Ухвала суду № 129682059, 19.08.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3161/24

1-кп/583/103/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/

обвинуваченого ОСОБА_6 / в режимі відеоконференції/

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42023200000000170 від 28.08.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді голови Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

та кримінальне провадження № 12024200000000276 від 30.05.2024 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України -

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_6 з 06.06.2024 перебуває у розшуку.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про скасування розшуку обвинуваченого, вмотивоване тим, що на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, відповідно до наданих ним документів він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , бере участь у судових засіданнях по справі, ідентифікуючи себе за допомогою цифрового електронного підпису в системі ЕСІТС, а також за допомогою державного сервісу ідентифікації «ДІЯ», ідентифікації за допомогою сервісу «BankID», отже його місце знаходження не може вважатися таким, що невідоме стороні обвинувачення та суду.

Захисник ОСОБА_7 наголошує на тому, що обвинувачений ОСОБА_6 бажає приймати участь в подальших судових засіданнях через систему ЕСІТС, та за можливості особисто прибуде до суду. На переконання захисника, перебування ОСОБА_6 в розшуку створює умови для позбавлення обвинуваченого доступу до правосуддя та є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив скасувати його розшук, повідомив, що на даний час проходить лікування у Нідерландах та по його закінченню може особисто прибути до суду та приймати участь у судових засіданнях.

Прокурор у судовому засіданні вважав відсутніми підстави для задоволення клопотання сторони захисту, з огляду на те, що обвинувачений не з`явився особисто до суду, отже обставини, що слугували оголошенню його у розшук продовжують існувати і на даний час.

Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09.02.2024 у кримінальному провадженні (до виділення №42023200000000170 від 28.08.2023) ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України. 29.05.2024 (до виділення №42023200000000170 від 28.08.2023) ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.368КК України - пособництво в проханні та одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, яке є тяжким злочином. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 368КК Українита його зміну за правовою кваліфікацією ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК Українивручено його дружині ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем мешкання (Т.1 а.с. 167-172).

Після повідомлення про підозру ОСОБА_6 , 10.02.2024 здійснив перетин держаного кордону шляхом виїзду з території України через пункт пропуску «Краківець» на територію Республіка Польща та дотеперішнього часу на територію України не повертався.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в сумській області 06.06.2024 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, проведення якого доручено підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області та Управлінню УСБУ в Сумській області (Т.1 а.с. 173-174).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави (Т.1 а.с. 163).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2024 постановлено здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024200000000276, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.368КК України (Т.1 а.с. 162).

09.08.2024 до суду, у порядку ст.ст. 283, 291, 293, 297-1 КПК України, надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання їх копії у кримінальному провадженні № 12024200000000276 від 30.05.2024 відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, у якому ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2024 призначене підготовче судове засідання, яке постановлено проводити з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, постановлено здійснювати спеціальне судове провадження.

Постановляючи зазначену вище ухвалу суд виходив з того, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилявся від явки до органів досудового розслідування, був оголошений у міжнародний розшук, а також неодноразово не прибув у підготовче судове засідання, будучи повідомленим відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 323 КПК України за місцем його реєстрації, через оголошення на офіційному сайті Охтирського міськрайонного суду та в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвалою судді Охтирського мсіькрайонного суду від 17.01.2025 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 17.01.2025 про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи конферентзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2025 кримінальне провадження № 12024200000000276 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України передано судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 42023200000000170 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2025 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження та у справі призначено судове засідання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2025, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено продовжувати судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні за правилами загального провадження, у зв`язку з тим. При цьому суд виходив з того, що обвинувачений ОСОБА_6 , упродовж останніх судових засідань бере участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи конферентзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, його особу встановлено, застосовувані ним технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, що забезпечує можливість всебічно дослідити фактичні обставини цього кримінального провадження та перевірити їх шляхом зіставлення сукупності доказів, здобутих з різних процесуальних джерел, зокрема, з показань обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог розділу IVКПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

За приписами ч.1ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Очевидним, є те що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Крім того, законодавство не передбачає юридичної можливості одночасного проживання особи за різними адресами, тобто згідно встановленої процедури реєстрації нового місця проживання має відбуватися із зняттям з реєстрації за попереднім місцем проживання.

З аналізу положень ст.7 Законів України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України","Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", п. 4 розділу II Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне місце проживання, п. 179.3Податкового кодексу України, п. 2 Порядку видачі довідки про сплату податку на доходи фізичних осіб платником податку- резидентом, у випадку зміни проживання у зв`язку з виїздом за кордон особа має виконати певні обов`язки та здійснити певні дії необхідні для зміни свого місця проживання, а саме: зняття з реєстрації місця проживання; внесення відомостей до паспорта громадянина України для виїзду за кордон в частині, що стосується оформлення виїзду на постійне проживання за кордон; подання довідки про реєстрацію місця проживання; подання декларації про майновий стан і доходи до органу державної фіскальної служби; зняття з військового обліку.

Без проходження вказаних процедур не може відбуватися автоматична зміна статусу відповідної особи, і вона продовжує вважатися такою, що має постійне місце проживання в Україні.

Суд наголошує на тому, що попри очевидну обізнаність ОСОБА_6 про набуття статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні та неодноразові виклики до суду він особисто не з`явився у судові засідання жодного разу, обмежуючись клопотаннями про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з огляду на його перебування за межами України.

ОСОБА_6 є громадянином України, має зареєстроване місце проживання на території України: АДРЕСА_3 та з питань оформлення дозволу на постійне місце проживання за кордоном в установленому порядку не звертався.

Судом, незважаючи на задоволення клопотання ОСОБА_6 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,визнано обов`язковоюйого явкудо приміщенняОхтирського міськрайонногосуду зметою йогоособистої участі усудовому засіданні, роз`яснювалося, що участь обвинуваченого в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не свідчить про виконання ним обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7ст. 42 КПК України. Незважаючи на це обвинувачений не прибув за викликом суду у спосіб, який вимагав суд - особисто, безпосередньо і не надає докази на підтвердження поважних причин неприбуття.

Вищенаведені обставини суд розцінює як прагнення обвинуваченого ОСОБА_6 ускладнити розгляд справи з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебування його за межами території України містить ризик його переховування та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку у подальшому.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_6 , отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372,392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1