Ухвала суду № 129681879, 22.08.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/673/25

Провадження № 1-кп/669/65/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 12025244000001359 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Українські ветеринарні технології», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року біля 02 год 30 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому сидінні перебувала пасажирка ОСОБА_5 , рухаючись ним зі швидкістю близько 90 км/год по вул. Миру неподалік будинку № 121 в с-щі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області зі сторони с. Гулівці Шепетівського району Хмельницької області в напрямку вул. Шевченка с-ща Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), на заокругленні дороги вправо по ходу руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність, внаслідок чого допустив занос керованого ним автомобіля з виїздом на ліве по ходу руху (зустрічне) узбіччя дороги та подальшим перекиданням автомобіля на лівий бік.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового перелому правої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначивши, що є не судимим, активно сприяв розкриттю вказаного злочину, потерпіла жодних матеріальних та моральних претензій до нього немає, тому просив в судовому засіданні клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого та просила звільнити останнього від кримінальної відповідальності, пославшись на те, що з обвинуваченим примирилася і жодних претензій до нього немає.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав примирення винного з потерпілою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує з правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 439/397/17, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є не судимим, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілою, про що свідчить відсутність з її сторони будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року в справі № 688/3415/25, підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. ст. 124, 126 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 30 липня 2025 року № СЕ-19/123-25/10975-ІТ в сумі 2228,50 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 12025244000001359 від 23 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року в справі № 688/3415/25, скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31), повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2228 гривень 50 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6