Ухвала суду № 129681875, 21.08.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/715/25

Провадження № 1-кп/669/68/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12025240000000725 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставищани Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12025240000000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив суд призначити кримінальне провадження до розгляду, викликавши в судове засідання учасників судового провадження, а також свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Також, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до розгляду та продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявила.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, однак просив підготовче судове засідання відкласти на іншу дату з метою надання можливості потерпілій звернутися до суду з цивільним позовом.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотань не заявив.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, з приводу відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з підстав вчасного неподання потерпілою цивільного позову поклалася на розсуд суду. Крім того, просила суд прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17154,70 грн та моральної шкоди в розмірі 857,74 грн, а також до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 499142,26 грн, розмір якої не покривається страховою виплатою, та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та клопотаннями, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

При цьому, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання учасників судового провадження та свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім того, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 22 серпня 2025 року включно строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року, а саме: - не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; - невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою; - здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох злочинів, один з яких є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави з відповідними обов`язками позбавить його можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, відносно останнього слід продовжити термін дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2025 року, а саме: до 19 жовтня 2025 року включно.

Також, дослідивши позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 , яка подана його представником адвокатом ОСОБА_9 , суд вважає можливим прийняти вказаний позов та розглянути разом з кримінальним провадженням.

До того ж, виходячи зі змісту положень ст. 56, ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 347 КПК України, суд зауважує, що потерпіла ОСОБА_6 не позбавлена можливості до початку судового розгляду, який починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого чи юридичної особи, а тому клопотання її представника про відкладення підготовчого судового засідання з цих підстав задоволенню не підлягає.

В силу положень ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та надати Білогірському районному суду Хмельницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 12025240000000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України, призначити на 13 год 00 хв 17 вересня 2025 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42/.

Прийняти до розгляду та розглянути з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ: 30115243) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) цивільними відповідачами у справі.

Відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» та відповідачу ОСОБА_4 надати копію цієї ухвали, копію позову та копії доданих до нього документів, а також встановити строк у п`ятнадцять днів для подання відзиву (у випадку заперечення проти позову), але не пізніше 17 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представників потерпілих, а також свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 19 жовтня 2025 року включно строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, які визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- невідкладно прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну у разі їх наявності.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави та, крім того, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 17 вересня 2025 року скласти та надати Білогірському районному суду Хмельницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставищани Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Копію ухвали в частині складення та надання досудової доповіді надіслати Шепетівському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16