Ухвала суду № 129681873, 22.08.2025, Шумський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/409/23

1-кп/609/8/2025

22 серпня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211010000520 від 12.11.2021, за участі сторін:

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника

обвинуваченої ОСОБА_4 : адвоката, ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211010000520 від 12.11.2021.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено повторну експертизуза експертноюспеціальністю 10.14 «Оцінка земельнихділянок»,проведення експертизидоручено експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру Міністерства внутрішніх справ України, провадження у справі зупинене.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року відновлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211010000520 від 12.11.2021 та призначено судове засідання на 21 липня 2025 року на 11 год. 40 хв.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року постановлено клопотання експерта про надання документів і/або вихідних даних та проведення натурного огляду об`єктів дослідження необхідних для проведення судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні № 12021211010000520 задоволити. У зв`язку із відсутністю всіх необхідних документів та/абовихідних даних,щодо земельнихділянок зкадастровими номерами6125885900:03:002:0071,6125885900:03:002:0005(далі-об?єкти дослідження)необхідних дляпроведення судовоїоціночно-земельноїекспертизи,експерту:-надати витягиз Держтеокадаструна об?єктидослідження;-надати поземельнікниги наземельні ділянкуз кадастровиминомерами 6125885900:03:002:0071,6125885900:03:002:0005;-надати вихіднідані пропродаж (пропозиціїдо продажу)подібних об?єктів(земельнихділянок)до досліджуванихоб?єктів за1рік додати визначенняїх ринковоївартості врайоні їхмісцярозташування; - забезпечити оглядоб?єктів дослідженнябезперешкодний доступта належніумови огляду(освітлення,вільний доступ,можливість фотографуванняз різнихсторін тощо),точну датута часпроведення оглядупогодити зсудовим експертом ОСОБА_7 завчасно, письмово. Зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

18 серпня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури в якому вказує, що в ухвалі суду від 21 липня 2025 року не вмотивовано вид процесуальної дії щодо огляду земельної ділянки, учасників огляду, порядок проведення огляду. Вважає, що відсутні підстави для проведення огляду земельних ділянок із цих підстав. Зокрема, під час проведення експертизи необхідно вирішити стан земельної ділянки станом на 09.06.2020, тобто за 5 років до часу проведення експертного дослідження. Таким чином, огляд земельних ділянок у 2025 році не матиме доказового значення для визначення вартості земельної ділянки станом на 2020 рік.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року відновлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211010000520 від 12.11.2021 та призначено судове засідання на 22 серпня 2025 року на 10 год. 40 хв.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив винести ухвалу суду у якій зазначити, що при проведенні повторної експертизи за експертною спеціальністю 10.14 «Оцінка земельних ділянок» експертні дослідження проводити на підставі наданих документів без проведення огляду об?єктів дослідження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат, ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заявленого прокурором клопотання, зазначивши, що натурний огляд є необхідним для повного та об`єктивного проведення повторної експертизи, оскільки експерт сам визначив його як обов`язковий для формування висновку. Прокурор не наводить достатніх підстав для скасування цієї вимоги, а його аргументи суперечать принципам змагальності та всебічного дослідження доказів. Також зауважив, що якщо огляд скасувати, експерт може відмовитися від висновку або надати неповний (ст. 102 КПК України експерт повертає матеріали, якщо даних недостатньо). Це призведе до подальшого зупинення провадження, затягування справи та можливого порушення прав ОСОБА_4 на справедливий суд (ст.. 6 ЄКПЛ), імплантованої в Україні).

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку захисника останньої адвоката, ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.242КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза передбачає дослідження матеріальних об?єктів, явищ і процесів на основі спеціальних знань. Експерт має право вимагати додаткові матеріали та проводити огляди, якщо вони необхідні для вирішення поставлених питань (ст. 10 цього Закону).

У п.1.2Інструкції пропризначення тапроведення судовихекспертиз (затвердженоїнаказом Мін?юсту№ 53/5від 08.10.1998,з змінами),для оціночнихекспертиз (спеціальність10.14«Оцінка земельнихділянок»)рекомендується використанняметодів,що включаютьнатурний огляддля верифікаціїхарактеристик об?єкта:топографії,ґрунтового покриву,інфраструктури,доступності тощо.Ці характеристикичасто єстійкими іне змінюютьсясуттєво зчасом,дозволяючи експертуреконструювати станна 09.06.2020за допомогоюпорівняння зісторичними даними(наприклад, витягами зДержгеокадастру,поземельними книгамичи супутниковими знімками).

Експерт у своєму клопотанні, яке суд задоволив ухвалою від 21 липня 2025 року, чітко вказав на потребу в огляді для «безперешкодного доступу та належних умов» (освітлення, фотографування). Скасування огляду без обґрунтованих заперечень з боку експерта порушить ст. 101 КПК України, де висновок експерта повинен базуватися на докладному описі досліджень.

Суд вважає,що оглядоб`єктівдослідження у2025році маєдоказове значеннядля визначенняринкової вартостістаном на2020рік,оскільки фокусуєтьсяна незміннихабо реконструйованих характеристиках.

Аргумент прокурора про «відсутність доказового значення» через 5-річний проміжок є необґрунтованим, бо ринкова оцінка земель (згідно з Постановою

КМУ № 1051 від 23.11.2011 «Про порядок нормативної грошової оцінки земель» та Методичними рекомендаціями з експертної грошової оцінки земель, затвердженими Держгеокадастром) базується на: постійних факторах та реконструкції змін.

Враховуючи наведене, суд, вважає що натурний огляд об`єктів дослідженняє необхідним для повного та об`єктивного проведення повторної експертизи, оскільки експерт сам визначив його як обов`язковий для формування висновку.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що подане прокурором клопотання необхідно задоволити частково.

Зважаючи на те, що продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження не можливе до отримання висновку експерта, суд вважає за необхідне зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 232,242,350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволити частково.

Експертні дослідження проводити на підставі наданих документів з проведенням огляду об`єктів дослідження.

Доручити прокурорузабезпечити проведенняогляду земельнихділянок ізкадастровим номером6125885900:03:002:0071площею 2,0га,яка знаходитьсяна території Підгаєцької сільськоїради Шумськогорайону намомент вчиненнякримінальних правопорушень)Тернопільської області,і яканалежить ОСОБА_8 таіз кадастровимномером 6125885900:03:002:0005площею 2,0га,яка знаходитьсяна території Підгаєцької сільськоїради Шумськогорайону намомент вчиненнякримінальних правопорушень)Тернопільської області,і яканалежить ОСОБА_9 за участіексперта Тернопільськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Дату проведення огляду вищевказаних земельних ділянок узгодити самостійно стороною обвинувачення, захисту та експертом.

Зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11