Ухвала суду № 129680142, 22.08.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3850/25

№ 2/688/1618/25

Ухвала

22 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.08.2025 позивач в системі «Електронний суд» звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з цим позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє належність справи до юрисдикції та підсудності цього суду.

За загальними правилами позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Отже справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.9 ст.187ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК Українипередача справина розглядіншого судуза встановленоюцим Кодексомпідсудністю зпідстави,передбаченої пунктом1частини першоїцієї статті,здійснюється напідставі ухвалисуду непізніше п`ятиднів післязакінчення строкуна їїоскарження,а вразі поданняскарги -не пізнішеп`яти днівпісля залишенняїї беззадоволення.

Суд зазначає, що право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на вищевикладене, недопустимість порушення судами правил підсудності, вважаю за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю до

Керуючись ст.ст.27,31,187,260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу688/3305/252/688/1416/25за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором передати до Пересипського районного суду м. Одеси (Веб-сайт: https://sv.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@sv.od.court.gov.ua) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК