Постанова № 129680135, 21.08.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3636/25

№ 3/688/861/25

Постанова

Іменем України

21 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шепетівка Хмельницької області, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23 січня 2025 року, орган, що видав документ 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 липня 2025 року, о 13 год 32 хв, в м. Шепетівка по проспекту Миру, 27, ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки «BАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керувати транспортними засобами відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушила п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 02 серпня 2025 року, о 15 год 34 хв, в м. Шепетівка по вул.Героїв Небесної Сотні, 23, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керувала автомобілем марки «BАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керувати транспортними засобами, а саме не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року справи №688/3636/25 (провадження №3/688/861/25) та №688/3702/25 (провадження №3/688/861/24) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднано в одне провадження під №688/3636/25 (провадження №3/688/861/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 зловживає своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знаючи, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду, будучи обізнаною про дату, місце і час розгляду, в суд не з`явилася.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).

З огляду на наведене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №404133 від 27 липня 2025 року та АДД №670259 від 02 серпня 2025 року; відеозаписами подій, долученими до протоколу за участю ОСОБА_1 та факту складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення за ч.5ст.126 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 від 02 серпня 2025 року; довідкою ТСЦ МВС №6845 від 11 липня 2025 року №31/34/358-24; рапортом чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в Журналі ЄО від 02 серпня 2025 року №9260; повідомленням заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про відсутність в діянні даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР та необхідність розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО за №9260 від 02 серпня 2025 року згідноЗакону України "Про звернення громадян"; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4910889 від 06 червня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки «BАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 .

Оскільки транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 , їй не належить, то суд не накладає стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.126 ч.5,283,284,287,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП таобрати їйадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 2400(двітисячі чотириста)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень безоплатного вилученнятранспортного засобу.

Позбавити ОСОБА_1 правакерування транспортнимизасобами строкомна 5(п`ять)років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК уХмел.обл./Шепетів.мтг/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 578999980313010106000022777, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя