Рішення № 129678890, 05.08.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 369/20409/23

Провадження № 2/191/182/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.,

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Синельникове, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що 21.01.2021 року о 09-05 год. в м. Києві на Великій окружній, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2021 року у справі про адміністративні правопорушення №759/2713/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП визнано винним та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» Договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) Оферта №641024а20 від 02.03.2020 року. Власник пошкодженого автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 21.01.2021 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), Рахунку №0000523 від 06.02.2021 року; Страхового акту №АRX2732672 від 03.03.2021 року; Розрахунку страхового відшкодування. ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №757441 від 04.03.2021 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Peugeot 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201975805, у зв`язку з чим ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 104 756 (сто чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість) гри. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням №12282 від 20.10.2021 року.

Отже, згідно вказаного вище Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. - 104 756 (сто чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 19 коп. = 25 243 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок три) грн. 81 коп.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 25 243 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок три) грн. 81 коп., та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву, суду не надавав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.247ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст.19ЦПК України є малозначною.

Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21.01.2021 року о 09 год. 05 хв. в м. Києві на Великій окружній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Peugeot 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу автомобілю «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в тій смузі на яку він мав намір перестроїтися. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» (попередня назва АТ «СК «АХА Страхування») Договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) Оферта №641024а20 від 02.03.2020 року, а цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Peugeot 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201975805.

ПРАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №757441 від 04.03.2021 року.

Оскільки винуватцем ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" згідно з полісом № 201975805, ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування.

ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснено виплату страхового відшкодування за полісом № 201975805 в розмірі 104756,19 грн.

З огляду на те, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 130000,00 грн., при цьому полісом № 201975805 покрито частину шкоди на суму 104756,19 грн., залишок шкоди складає 25243,81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За правилами ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно з наведеними положеннями до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст.980ЦК України та ст.4Закону України«Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс УкраїнитаЗакон України«Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993ЦК і статті 27Закону України«Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі №6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме: страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст.993ЦК України в порядку суброгації.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Враховуючи наведене, відповідач ОСОБА_1 повинен відшкодувати позивачу у порядку суброгації 25243,81 грн.

Згідно з ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.4,13,81,89,141,247,258,259,263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 25 243 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок три) грн. 81 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. О. Порошина