Ухвала суду № 129678300, 10.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/27747/21 1-кс/760/9386/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021101110000152 від 07.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 201 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими 27.05.2021 в зоні митного контролю на території дільниці обміну авіапошти (м. Бориспіль) АТ «Украпошта» під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення EA031014870UA виявлено речовину жовто-коричневого кольору з різними відтінками, що відповідно до листа ТОВ «Агенція консалтингових послуг» може відноситись до пам`яток природи (культурних цінностей).

Відповідно до листа ГВ БКОЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. № СУ/4161 від 12.07.2021) встановлено, що невстановлені особи налагодили «контрабандний» канал перевезення культурних цінностей з території України за кордон.

В ході розслідування встановлено, що громадяни України здійснюють на території Рівненської області та Волинської області нелегальний видобуток дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме: бурштину в необробленому вигляді каміння різного розміру та форми, яке може відноситись до п`яток природи (культурних цінностей) для подальшого пересилання через засоби поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», АТ «Укрпошта» та інших поштових операторів до м. Києва та в подальшому вище зазначення каміння переправляються авіапоштою АТ «Укрпошта» до країн близького сходу з приховуванням від митного контролю.

Вказана діяльність здійснюється без наявності документів, які б підтверджували законність походження бурштину, про що було прийнято відповідні зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про видобуток бурштину та інших корисних копалин» № 402-1Х від 19.12.2019.

13 жовтня 2021 на підставі ухвали у слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року було проведено обшук у жилих та нежилих приміщеннях, що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210900000:01:155:0067, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-у.

В ході проведення обшуку серед інших речей та документів виявлено та вилучено відеореєстратор Нік vision s/n Е26078991, чорного кольору.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, на майно, вилучене 13.101.2021р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.09.2021 року, на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210900000:01:155:0067, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-у, а саме: відеореєстратор Нік vision s/n Е26078991, чорного кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених прокурором підстав та у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 13 жовтня 2021 на підставі ухвали у слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року було проведено обшук у жилих та нежилих приміщеннях, що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210900000:01:155:0067, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-у.

В ході проведення обшуку серед інших речей та документів виявлено та вилучено відеореєстратор Нік vision s/n Е26078991, чорного кольору.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2021р., було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, тому вони не вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021101110000152 від 07.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.101.2021р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.09.2021 року, на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210900000:01:155:0067, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-у, а саме: відеореєстратор Нік vision s/n Е26078991, чорного кольору.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1