Ухвала суду № 129677609, 17.07.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19601/25 1-кс/760/9511/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бродщина, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, заступник генерального директора з економічних питань ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини ім. Академіка М.Д. Стражеска НАМН України», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42022100000000649 від 29.12.2022р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження № 42022100000000649 від 29.12.2022р.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 07.07.2025 заступнику генерального директора з економічних питань Державної Установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені Академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України» ОСОБА_5 , в порядку ст. 135 КПК України вручено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин:

Державна установа «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 020111893) (далі - ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України) є державною науковою установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України (далі - НАМН України).

ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» створена на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.07.202l №869-р «Деякі питання утворення державних установ Національної академії медичних наук) та постанови Бюро Президії Національної академії медичних наук України від 26.08.2021 №13/1 «Про утворення державної установи Нацiональний науковий центр «Інститут кардiологiї, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска Нацiональної академії медичних наук України» та є правонаступником Державної установи «Національної науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України та Державної установи «Інститут генетичної та регенеративної медицини Національної академії медичних наук України».

ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та інших актів законодавства, Статуту Національної академії медичних наук України та власного статуту, який затверджується Президією НАМН України.

Відповідно до частини 7.1. пункту 7 Статуту ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» фінансове забезпечення діяльності Центру здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, що складається з загального та спеціального (власні надходження) фондів державного бюджету, та її майнового комплексу.

Частиною 7.8. пункту 7 Статуту визначено, що Центр має право використовувати належне йому майно для участі у цивільних відносинах, у тому числі для ведення фінансово-господарської діяльності, будівництва об`єктів наукового та соціального призначення відповідно до цілей утворення та в межах цивільної правоздатності.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Наказу ДУ «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені Академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України» №6/вк від 24.06.2022, ОСОБА_5 призначено на посаду заступника генерального директора з економічних питань Державної Установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені Академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України».

Відповідно до посадової інструкції на неї, серед іншого, покладалося: здійснення оперативно-методичного керівництва планово-економічним відділом; забезпечувала економічне планування, спрямоване на організацію раціональної основної діяльності всіх підрозділів Центру, метою досягнення високої якості медичної допомоги населенню України, при найменших матеріальних, трудових та фінансових витратах; забезпечувала раціональний розподіл бюджетних асигнувань на утримання і розвиток Центру; організовувала контроль за правильним і ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів Центру; забезпечувала планування фінансово-господарської діяльності Центру відповідно до чинних нормативів матеріальних і трудових витрат, підготовку проекту бюджету на наступний рік і забезпечення раціонального використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів всіма підрозділами центру; здійснювала контроль за додержанням штатно-кошторисної дисципліни, правильним, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; вносила пропозиції генеральному директору Центру щодо усунення недоліків у фінансовій діяльності і раціональному використанню матеріальних, трудових та фінансових ресурсів;

Таким чином, ОСОБА_5 з 24.06.2022, перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних питань Державної Установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені Академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України», відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5 виникла потреба у закупівлі товару системи магнітно-резонансної томографії всього тіла з надпровідним магнітом з додатковим комплектуванням і відповідними опціями МРТ.

З цією метою, після узгодження технічної документації вищевказаного медичного обладнання, 14.06.2023 невстановленою досудовим розслідуванням особою, складено протокол № 3 від 14.06.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги» ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України», відповідно до якого робочою групою у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 затверджено технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі «Система магнітно-резонансної томографії всього тіла, з надпровідним магнітом (Магнітно-резонансний томограф -1 комплект )» Код ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини Код НК 024:2019: 37654 - Система магнітно-резонансної томографії всього тіла, з надпровідним магнітом згідно з додатком.

Крім того, 28.06.2023 невстановленою досудовим розслідуванням особою складено протокол №4 від 28.06.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги» ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України», відповідно до якого ніби робочою групою у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визначено очікувану вартість предмета закупівлі «Система магнітної резонансної томографії всього тіла, з надпровідним магнітом (Магнітно-резонансний томограф - 1 комплект)» Код ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини Код НК 024:2019: 37654 - Система магнітно-резонансної томографії всього тіла, з надпровідним магнітом в сумі 72 814 367, 17 грн з ПДВ.

Разом з тим, як встановлено під час досудового розслідування учасники вищевказаної робочої групи - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 фактично не приймали участі у її засіданні, про прийняття рішень щодо визначення очікуваної вартості останнім не відомо, протокол робочої групи ними не підписувався.

У подальшому, вищевказані протоколи №3 та №4, заступником генерального директора з економічних питань ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» ОСОБА_5 передано для опрацювання та організації опублікування в системі «Прозоро» уповноваженою особою з публічних закупівель ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, 28.06.2023, перебуваючи в приміщенні ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України», за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, будучи ознайомленою з протоколами № 3 та № 4, достеменно знаючи про те, що робоча група фактично не збиралася та протоколи не підписувала, не належно виконуючи свої службові обов`язки, не здійснила повної перевірки інформації викладеної у зазначених протоколах, у тому числі щодо вартості медичного обладнання.

Вказана службова недбалість ОСОБА_5 призвела до того, що 11.07.2023 ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» оголошено закупівлю системи магнітно-резонансної томографії з очікуваною вартістю 72 814 367, 17 грн., та присвоєно ідентифікатор UA-2023-07-11-009815-a.

При цьому, слід зауважити, що під час підготовки до закупівлі, а саме 14.07.2023 ТОВ «Артек Медікал Груп» (ЄДРПОУ: 38865928) в рамках оголошеної закупівлі за ідентифікатором UA-2023-07-11-009815-a, подало скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до Антимонопольного комітету України, зокрема, через дискримінаційні медико-технічні вимоги до закупівлі, які порушують права та законні інтереси потенційних учасників та унеможливлюють їх участь.

Рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11728-р/пк-пз від 31.07.2023, скаргу ТОВ «Артек Медікал Груп» задоволено, а ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» зобов`язано внести зміни до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних порушень.

Надалі, за консультуванням невстановлених осіб серед профільних фахівців іншого учасника закупівлі - ТОВ «Астріум», порушення частково усунуто з метою перемоги офіційного дистриб`ютора «Canon» на території України, та 19.08.2023 ТОВ «Астріум» визнано переможцем закупівлі з ціновою пропозицією 72 150 000 гривень.

Проте, ураховуючи певні невідповідності технічної документації (відсутність останніх аркушів, тощо), наданої службовими особами ТОВ «Астріум», 24.08.2023 ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України», повторно оголошено закупівлю системи магнітно-резонансної томографії з очікуваною вартістю 72 814 367,17 грн, та присвоєно ідентифікатор закупівлі UA-2023-08-24-006653-а.

28.08.2023 невстановленою досудовим розслідуванням особою складено протокол №10 від 28.08.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів спеціалізованої медичної допомоги» ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України», відповідно до якого робоча група у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ухвалено рішення про залишення без змін медико-технічні вимоги до предмета закупівлі.

09.10.2023 невстановленою досудовим розслідуванням особою складено протокол №12 від 09.10.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів спеціалізованої медичної» ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України», відповідно до якого робоча група ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалено відповідність медико-технічних вимог та комплектації обладнання, що подані ТОВ «Астріум» за предметом закупівлі вимогам замовника та визначено учасника ТОВ «Астріум», ціна тендерної пропозиції якого становить 58 245 000,00 гривень.

При цьому, учасники робочої групи - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 фактично не приймали участі у засіданні робочої групи, про прийняте рішення останнім не відомо.

В подальшому, вказані протоколи №10 від 14.06.2023 та №12 від 09.10.2023 невстановленою досудовим розслідуванням особою у приміщення ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України», за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5 передано заступнику генерального директора з економічних питань ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» ОСОБА_5 передано для опрацювання та організації опублікування в системі «Прозоро» уповноваженою особою з публічних закупівель ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» ОСОБА_12 .

В свою чергу, заступник генерального директора з економічних питань ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» ОСОБА_5 будучи ознайомлена з протоколами №10 від 14.06.2023 та №12 від 09.10.2023, не виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме: не здійснила повної перевірки інформації викладеної у протоколах №10 від 14.06.2023 та №12 від 09.10.2023, як особисто так і працівниками ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України», що призвело до завищення вартості товару - системи магнітно-резонансної томографії, а також не організувала та не здійснила заходів щодо ефективного використання грошових коштів інституту при здійсненні процедури закупівлі зазначеного товару.

Вказана службова недбалість ОСОБА_5 призвела до того, що після проведення тендерної закупівлі та визначення ТОВ «Астріум» переможцем публічної закупівлі за ідентифікатором UA-2023-08-24-006653-а, 03.11.2023 між ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» в особі генерального директора ОСОБА_14 та ТОВ «Астріум», в особі директора ОСОБА_15 , укладено договір поставки №54/ТД-2023.

Відповідно до вказаного договору та додатку №1 до нього (специфікація №1), постачальник ТОВ «Астріум» повинен поставити продукцію згідно специфікації, а саме комплект магнітно-резонансний томограф Vantage Orion XGO MRT-1550/OC. Загальна сума складає 58 245 000,00 гривень з урахуванням ПДВ, яка в подальшому перерахована на рахунок ТОВ «Астріум» № UA 26820172035539910700709297 за поставлену продукцію.

Висновком судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість на території України магнітно-резонансної томографії виробництва Canon Vantage Orion XGO (магнітно-резонансний томограф Vantage Orion XGO MRT-1550/OC в комплекті: магнітно резонансний томограф Vantage Orion XGO MRT-1550/OC (Canon Medical Systems Corporations, Японія), система технологічного охолодження МРТ Vantage Orion XGO та кондиціонування повітря/припливно-витяжної вентиляції процедурної та технічного приміщення MRT KEYTER-09-23 (KEYTER Technologies, Іспанія) станом на 03.11.2023 з урахуванням умов договору №54/ТД-2023 складала 55 833 333,34 грн з ПДВ.

Судово-економічною експертизою встановлено завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету України в особі ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» внаслідок закупівлі товару (магнітно-резонансного томографу Vantage Orion XGO MRT-1550/OC в комплекті: магнітно резонансний томограф Vantage Orion XGO MRT-1550/OC (Canon Medical Systems Corporations, Японія), система технологічного охолодження МРТ Vantage Orion XGO та кондиціонування повітря/припливно-витяжної вентиляції процедурної та технічного приміщення MRT KEYTER-09-23 (KEYTER Technologies, Іспанія) за Договором від 03.11.2023 №54/ТД-2023, з урахуванням ринкової вартості вищевказаного товару, визначеної у висновку експерта від 09.01.2025 №05/01/2025, документально підтверджуються у сумі 2 494 999,66 гривень.

Внаслідок службової недбалості заступника генерального директора з економічних питань ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» ОСОБА_5 державному бюджету України в особі ДУ ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України» спричинено тяжкі наслідки на суму 2 494 999,66 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У клопотанні слідчим, за погодженням прокурора, поставлено питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 823 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 492 044 гривень, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та існують ризики, передбаченні ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що зазначена органом слідства застава є завідомо непомірною для підозрюваної та не відповідає вимогам, передбаченим законодавством.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність ОСОБА_16 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час судового розгляду клопотання, не знайшли свого підтвердження доводи прокурора про існування ризику знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органами досудового розслідування вилучені під час проведення слідчих дій необхідні речі та документи, які мають значення в даному кримінальному провадженні, крім того, прокурором не надано слідчому судді доказів, що ОСОБА_5 вчиняла або може продовжити вчиняти активні дії, спрямовані на знищення вказаних речей та документів, або має до них доступ.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, вважає доведеним наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки частину свідків вона знає особисто, та перебуває у дружніх стосунках, з деякими з них безпосередньо працює, тому з метою уникнення відповідальності, може вчиняти на них вплив з метою зміною останніми своїх показань.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з обставин кримінального правопорушення, сукупності середньомісячного доходу підозрюваної ОСОБА_5 , вважає необхідним визначити підозрюваній ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу у межах розміру, який визначений у п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, у сумі 60560грн., яка не буде завідомо непомірною для неї та буде виправдовувати той ступінь довіри, при якому перспектива втрати підозрюваною застави саме в такому розмірі, буде достатнім стримуючим засобом для неї, щоб відбити бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 покласти на неї наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які в сукупності з тим розміром застави, яка до ОСОБА_5 застосована, повинні достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладені на неї обов`язків та забезпечити, у подальшому її належну процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 193-194, 196, 481, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Розмір застави визначити у сумі 60560грн. (шістдесят тисяч п?ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2025р. включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи,

- утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1