Ухвала суду № 129677560, 07.10.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20993/20 1-кс/760/6845/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000622 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № №32019100000000622 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ «АЛМІТРЕЙД» (код 39093155), перебуваючи у м. Києві, діючи умисно, протягом 2016-2019 років ухилились від сплати податків на суму більше 7 млн.грн., шляхом відображення придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг у ТОВ "Мего ЛТД" (код 34455332), ТОВ "Альянс Енерго Трейд" (код 38489035), TOB "ВК "Алькор-Захід" (код 33123587), ПП "Інгус Ойл" (код 36143790), ТОВ "ТД "Біоіл" (код 36565962), які фактично не постачались та замовниками яких в подальшому виступали ТОВ «ДП Алькор» (код 3950787t), TOB «ВК «Алькор Захід» (код 33123587), ТОВ «ФПГ Алькор» (код 39503364), що підтверджено матеріалами ОУ ГУ ДФС у м.Києві та актом перевірки №422/26-15-14-02-02 від 27.06.2019 року.

23.09.2020 року в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: м. Київ. вул. Товарна, 1, 1-й поверх, яке у своїй господарській діяльності використовують ТОВ «Алмігренд», ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор», ТОВ «Виробнича компанія «Алькор-Захід», ТОВ «Фінансово промислова група «Алькор», було виявлено та вилучено майно, а саме: печатки підприємств з можливими ознаками фіктивності ТОВ «Гермест Траст» (код 42536562), ТОВ «Автологістика Техсервіс» (код 34750848), ТОВ «Монтажтехпром» (код 31782505).

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час обшуку 23.09.2020р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в офісному приміщенні за адресою: м. Київ. вул. Товарна, 1, 1-й поверх, яке у своїй господарській діяльності використовують ТОВ «Алмігренд», ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор», ТОВ «Виробнича компанія «Алькор-Захід», ТОВ «Фінансово промислова група «Алькор», а саме: печатки підприємств з можливими ознаками фіктивності ТОВ «Гермест Траст» (код 42536562), ТОВ «Автологістика Техсервіс» (код 34750848), ТОВ «Монтажтехпром» (код 31782505).

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надіслав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання у повному обсязі.

Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених прокурором підстав та у відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 23.09.2020 року в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: м. Київ. вул. Товарна, 1, 1-й поверх, яке у своїй господарській діяльності використовують ТОВ «Алмігренд», ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор», ТОВ «Виробнича компанія «Алькор-Захід», ТОВ «Фінансово промислова група «Алькор», було виявлено та вилучено майно, а саме: печатки підприємств з можливими ознаками фіктивності ТОВ «Гермест Траст» (код 42536562), ТОВ «Автологістика Техсервіс» (код 34750848), ТОВ «Монтажтехпром» (код 31782505).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

При застосуванні заході забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляд клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вилучені під час проведення 23.09.2020 року печатки підприємств з можливими ознаками фіктивності ТОВ «Гермест Траст» (код 42536562), ТОВ «Автологістика Техсервіс» (код 34750848), ТОВ «Монтажтехпром» (код 31782505) визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на печатки підприємств з можливими ознаками фіктивності ТОВ «Гермест Траст» (код 42536562), ТОВ «Автологістика Техсервіс» (код 34750848), ТОВ «Монтажтехпром» (код 31782505), можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 236, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000622 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майном, яке вилучене під час обшуку 23.09.2020 року в офісному приміщенні за адресою: м. Київ. вул. Товарна, 1, 1-й поверх, яке у своїй господарській діяльності використовують ТОВ «Алмігренд», ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор», ТОВ «Виробнича компанія «Алькор-Захід», ТОВ «Фінансово промислова група «Алькор», а саме: печатки підприємств з можливими ознаками фіктивності ТОВ «Гермест Траст» (код 42536562), ТОВ «Автологістика Техсервіс» (код 34750848), ТОВ «Монтажтехпром» (код 31782505).

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1