Ухвала суду № 129677256, 19.08.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/822/25

Номер провадження 2/350/473/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань: Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

2 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 6086241124 від 20 листопада 2024 року в сумі 29520 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., посилаючись на те, що 20 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 6086241124, за умовами якого ОСОБА_1 отримав на споживчі (особисті) потреби кредитні кошти строком на 360 днів у розмірі 6000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість на загальну суму 29520 грн, яка складається з: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту; 10620 грн заборгованість за процентами (6000*1%*177); 12000 грн неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки; 900 грн комісії за надання кредиту. Ухвалою судді від 4 червня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Чмир М.П. в судове засідання не з`явивсь, одночасно із поданням позову до суду у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та розглядати справу у відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» спрямував до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства, мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2025 року по справі № 909/437/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність його - ОСОБА_1 . Звертаючись до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про неплатоспроможність боржника фізичної особи він включив до переліку кредиторів і ТОВ «ІННОВА ФІНАНС». Тож вважає, що спір про стягнення заборгованості у цьому провадженні має розглядатися у межах справи про його неплатоспроможність Господарським судом Івано-Франківської області. Просить закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача ОСОБА_1 , приходить до наступного. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» у позові просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 6086241124 від 20 листопада 2024 року в сумі 29520 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. Копією ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909437/25 від 20 травня 2025 року підтверджується, що Господарським судом Івано-Франківської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олегівну. Відповіднодо статті 2 Цивільного процесуального кодексу України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Устатті 124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Згідно зістаттею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів. Судова юрисдикція це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. Згідно з частин першої, третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цьогоКодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Можна зробити висновок, що загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи у порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданнями цивільного судочинства, які передбачено устатті 2 Цивільного процесуального кодексу України, до яких віднесено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому, суди повинні керуватися принципом правової визначеності і не допускати наявності провадження, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета, але судами у різних юрисдикціях. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»втратив чинність 21 жовтня 2019 року у зв`язку із введенням в діюКодексу України з процедур банкрутствавід 21 квітня 2019 року. Відповідно достатті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд,у провадженніякого перебуваєсправа пробанкрутство (неплатоспроможність),в межахцієї справивирішує всімайнові спори,стороною вяких єборжник;спори зпозовними вимогамидо боржниката щодойого майна;спори провизнання недійснимирезультатів аукціону;спори провизнання недійснимибудь-якихправочинів,укладених боржником;спори проповернення (витребування)майна боржникаабо відшкодуванняйого вартостівідповідно;спори провідшкодування шкодита/абозбитків,завданих боржнику;спори простягнення заробітноїплати;спори пропоновлення нароботі посадовихта службовихосіб боржника;спори щодоінших вимогдо боржника.(частинадруга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства). Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначенимиГосподарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження або за мотивованим клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства). Відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема і справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначенихПодатковим кодексом України.

Згідно до частини тринадцятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, виключною є підсудність справ, в тому числі які передбачені пунктами 8 та 9 частини першоїстатті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника. НормиКодексу України з процедур банкрутствапередбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство. Дана позиція висловлена у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19 червня 2018 року у справі № 908/4057/14 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження №14-404цс19), де зокрема зазначено і те, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, провадження № 14-404цс19 також зазначила, що закриття провадження у справі є недоцільним, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

Отже, при врегулюванні відносин неплатоспроможності законодавець відійшов від принципу їх розподілу за ознаками наявності у сторони (кредитора боржника) владних повноважень чи свободи волевиявлення, що характерно для цивільних правовідносин, об`єднавши їх в єдине провадження у справі про банкрутство з огляду на необхідність формування єдиного реєстру грошових вимог кредиторів та задоволення їх згідно з визначеною законом черговістю та пропорційністю. Зазначене дозволяє ефективно захистити право особи (кредитора, боржника) в межах одного судового провадження, уникаючи розподілу його на способи захисту, характерні для окремих юрисдикцій (адміністративної чи цивільної). Отже,статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутстваяк процесуальним законом змінено юрисдикцію розгляду ряду спорів фізичних осіб - боржників щодо їх майна, які раніше розглядалися у цивільних судах, а також віднесено до господарської юрисдикції ряд інших спорів юридичних осіб, які стосуються майна боржника(юридичної чи фізичної особи). Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що вказану цивільну справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства, слід відмовити за відсутністю підстав, передбачених законом щодо закриття провадження по цивільній справі. Разом з цим, оскільки справа № 909/437/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність перебуває на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області, за ініціативою суду справу слід передати до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті, згідно встановлених законом (частина третя статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства) правил юрисдикції та підсудності. Відповідно до частини третьоїстатті 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 30,31,260, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства - відмовити. Цивільну справу за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати до Господарського суду Івано-Франківської області (76018, вулиця Грушевського, 32, місто Івано-Франківськ). Копію ухвали направити сторонами до відома. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358Цивільного процесуальногокодексу України. Справу передати на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Повний текст ухвали суду складено та підписано 19 серпня 2025 року.

Суддя Сокирко Л.М.