Вирок № 129677075, 20.08.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3370/25

Провадження № 1-кп/210/535/25

20 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: прокурори Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому усудовому засіданнів залісуду вмісті КривийРіг обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному 02травня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025041230001051 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.03.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 26.11.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавленні волі. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2024, остаточно призначено до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі

- 30.04.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання , за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2024, остаточно призначено до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Положеннями Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлено порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з таблиці №2 список 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №653 від 24.05.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 затверджено «Порядок проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» (далі - Порядок), яким визначено організаційні засади проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів.

Дія цього Порядку поширюється на заклади охорони здоров`я (далі - 303) незалежно від форм власності та організаційно-правової форми діяльності, що одержали ліцензію на право провадження господарської діяльності з медичної практики та ліцензію на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно до п. 7 Порядку до числа критеріїв включення до замісної підтримувальної терапії є письмове звернення особи щодо початку замісної підтримувальної терапії. Перед включенням особи до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії необхідно переконатись, що пацієнт не отримує зазначене лікування в іншому закладі охорони здоров`я, що зазначається в медичній карті пацієнта.

Статтею 308 КК України передбачена кримінальна відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.

ОСОБА_6 23.07.2024, в денний час доби, більш точний час не встановлений, знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 74а, де також знаходиться відокремлений підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал» (код ЄДРПОУ 44168405), що здійснює господарську діяльність з медичної практики, відповідно до ліцензії Міністерства охорони здоров`я України від 07.10.2021 №4428/21/М за спеціальністю «наркологія, психіатрія», тобто є закладом охорони здоров`я, та розуміючи, що він з 15.05.2024 перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю в іншому закладі охорони здоров`я, а саме Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», та отримує у її рамках наркотичний засіб метадон, діючи з корисливих мотивів та з умислом на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог та приписів вищенаведених нормативних актів, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, звернувся до вищевказаного закладу охорони здоров`я з заявою про участь у програмі замісноїпідтримувальної терапіїдля хворихнаркотичною залежністюіз застосуваннямпрепарату метадон,у змістіякої приховаввід службовихосіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал» інформацію про факт перебування на аналогічній програмі в іншому закладі охорони здоров`я, що виключає можливість повторної участі, посвідчивши вищевказаний документ власним підписом.

Далі, ОСОБА_6 , знаходячись там же, без значного відриву в часі, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, видаючи себе за особу, що не перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал»договір від 15.05.2024 №148 про надання медичних послуг, предметом якого є надання медичних послуг з замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю, відповідно до п. 1.4 якого також надав недостовірну інформацію щодо факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю в іншому закладі охорони здоров`я такого ж профілю, посвідчивши вищевказаний документ власним підписом.

В свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал» в особі лікаря-психіатра ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо його особи та дійсних намірів, довіряючи йому, було складено листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень від 23.07.2024, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 там же безпідставно отримав лікарський засіб у виді таблеток «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 23.07.2024 до 27.07.2024) в загальній кількості 20 шт., тим самим заволодів вищевказаними наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 308 КК України, за ознаками: заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Крім цього ОСОБА_6 29.07.2024, в денний час доби, більш точний час не встановлений, знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 74а, де також знаходиться відокремлений підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал», що здійснює господарську діяльність з медичної практики, відповідно до ліцензії Міністерства охорони здоров`я України від 07.10.2021 №4428/21/М за спеціальністю «наркологія, психіатрія», тобто є закладом охорони здоров`я, та розуміючи, що він з 15.05.2024 перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», та отримує у її рамках наркотичний засіб метадон, а також з 23.07.2024 одночасно перебуває на аналогічній програмі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал», діючи повторно,в порушеннявимог таприписів вищенаведенихнормативних актів,не маючиреального намірулікування віднаркотичної залежності,діючи зкорисливих мотивівта зумислом назаволодіння наркотичнимизасобами шляхомшахрайства,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяннята передбачаючийого суспільнонебезпечні наслідкита бажаючиїх настання,діючи шляхомшахрайства,а самешляхом приховуваннявід службовихосіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал» інформації про факт перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю в іншому закладі охорони здоров`я, що виключає можливість повторної участі в цій програмі, звернувся на прийом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал» в особі лікаря-психіатра ОСОБА_7 , ввівши останнього в оману щодо своєї особи та дійсних намірів, за наслідками якого останнім, довіряючи ОСОБА_6 , було складено листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень від 29.07.2024, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 там же безпідставно отримав лікарський засіб у виді таблеток «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 29.07.2024 до 07.08.2024) в загальній кількості 40 шт., тим самим заволодів вищевказаними наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Крім цього ОСОБА_6 31.08.2024, в денний час доби, більш точний час не встановлений, знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 74а, де також знаходиться відокремлений підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал», що здійснює господарську діяльність з медичної практики, відповідно до ліцензії Міністерства охорони здоров`я України від 07.10.2021 №4428/21/М за спеціальністю «наркологія, психіатрія», тобто є закладом охорони здоров`я, та розуміючи, що він з 15.05.2024 перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», та отримує у її рамках наркотичний засіб метадон, а також з 23.07.2024 одночасно перебуває на аналогічній програмі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал», діючи повторно,в порушеннявимог таприписів вищенаведенихнормативних актів,не маючиреального намірулікування віднаркотичної залежності,діючи зкорисливих мотивівта зумислом назаволодіння наркотичнимизасобами шляхомшахрайства,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяннята передбачаючийого суспільнонебезпечні наслідкита бажаючиїх настання,діючи шляхомшахрайства,а самешляхом приховуваннявід службовихосіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал» інформації про факт перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю в іншому закладі охорони здоров`я, що виключає можливість повторної участі в цій програмі, звернувся на прийом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал» в особі лікаря-психіатра ОСОБА_8 , ввівши останнього в оману щодо своєї особи та дійсних намірів, за наслідками якого останнім, довіряючи ОСОБА_6 , було складено листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень від 31.08.2024, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 там же безпідставно отримав лікарський засіб у виді таблеток «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 31.08.2024 до 09.09.2024) в загальній кількості 40 шт., тим самим заволодів вищевказаними наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Крім цього ОСОБА_6 16.09.2024, в денний час доби, більш точний час не встановлений, знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 74а, де також знаходиться відокремлений підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал», що здійснює господарську діяльність з медичної практики, відповідно до ліцензії Міністерства охорони здоров`я України від 07.10.2021 №4428/21/М за спеціальністю «наркологія, психіатрія», тобто є закладом охорони здоров`я, та розуміючи, що він з 15.05.2024 перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», та отримує у її рамках наркотичний засіб метадон, а також з 23.07.2024 одночасно перебуває на аналогічній програмі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал», діючи повторно,в порушеннявимог таприписів вищенаведенихнормативних актів,не маючиреального намірулікування віднаркотичної залежності,діючи зкорисливих мотивівта зумислом назаволодіння наркотичнимизасобами шляхомшахрайства,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяннята передбачаючийого суспільнонебезпечні наслідкита бажаючиїх настання,діючи шляхомшахрайства,а самешляхом приховуваннявід службовихосіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал» інформації про факт перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю в іншому закладі охорони здоров`я, що виключає можливість повторної участі в цій програмі, звернувся на прийом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал» в особі лікаря-психіатра ОСОБА_7 , ввівши останнього в оману щодо своєї особи та дійсних намірів, за наслідками якого останнім, довіряючи ОСОБА_6 , було складено листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень від 16.09.2024, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 там же безпідставно отримав лікарський засіб у виді таблеток «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 16.09.2024 до 25.09.2024) в загальній кількості 40 шт., тим самим заволодів вищевказаними наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Крім цього ОСОБА_6 27.09.2024, в денний час доби, більш точний час не встановлений, знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 74а, де також знаходиться відокремлений підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал», що здійснює господарську діяльність з медичної практики, відповідно до ліцензії Міністерства охорони здоров`я України від 07.10.2021 №4428/21/М за спеціальністю «наркологія, психіатрія», тобто є закладом охорони здоров`я, та розуміючи, що він з 15.05.2024 перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», та отримує у її рамках наркотичний засіб метадон, а також з 23.07.2024 одночасно перебуває на аналогічній програмі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал», діючи повторно,в порушеннявимог таприписів вищенаведенихнормативних актів,не маючиреального намірулікування віднаркотичної залежності,діючи зкорисливих мотивівта зумислом назаволодіння наркотичнимизасобами шляхомшахрайства,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяннята передбачаючийого суспільнонебезпечні наслідкита бажаючиїх настання,діючи шляхомшахрайства,а самешляхом приховуваннявід службовихосіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал» інформації про факт перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю в іншому закладі охорони здоров`я, що виключає можливість повторної участі в цій програмі, звернувся на прийом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Медікал» в особі лікаря-психіатра ОСОБА_9 , ввівши останнього в оману щодо своєї особи та дійсних намірів, за наслідками якого останнім, довіряючи ОСОБА_6 , було складено листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень від 27.09.2024, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 там же безпідставно отримав лікарський засіб у виді таблеток «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 27.09.2024 до 06.10.2024) в загальній кількості 40 шт., тим самим заволодів вищевказаними наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 308 КК України, за ознаками: заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явлених обвинуваченнях за ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 308 КК України, визнав у повному обсязі, за всіма епізодами пред"явленого обвинувачення, фактичні обставини вчинення злочинів не оспорює.

Під час допиту ОСОБА_10 дав показання, згідно яких встановлено, що він в період інкримінованих діянь дійсно перебував на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», та отримував у її рамках наркотичний засіб метадон. Однак, йому не вистачало "дози", яка йому виділялась в межах програми, тому віл звернувся до одного з товариств у м. Кривому Розі, яке надавало аналогічну програму, повідомив неправдиві відомості, зокрема той факт, що отримує таку терапію в іншому закладі охорони здоров"я. Він заповнив необхідні документи, підписав їх, та приховав факт лікування в іншій установі, за рахунок чого отримував додаткову дозу метадону по програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю одночасно в двох закладах.

На виконання вимог статті 349 КПК України судом з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджувалися в першу чергу. Сторони кримінального провадження клопотали перед судом про дослідження письмових матеріалів в частини проведених експертиз, речових доказів, (висновки товарознавчих експертиз), матеріали, які характеризують обвинуваченого.

Сторона обвинувачення та обвинувачений, не наполягали на допиті у судовому засіданні свідків, оскільки обвинувачений визнає вчинений злочин, який йому інкримінують. Сторона захисту не наполягала на допиті свідків обвинувачення.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд з власної ініціативи не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків, які були допитані на стадії досудового розслідування, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК (Постанова ВС від 29.07.2020р. у справі № 740/526/19 провадження № 51-212 км 20).

Сторони кримінального провадження, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі та беззаперечно, а також те, що обвинувачений визнає і не спростовує фактичні обставини, покладені в основу обвинувачення, вважали недоцільним дослідженням усієї сукупності доказів, у тому числі й письмових.

Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачений, та його захисник, кожен окремо, дане клопотання підтримали.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного та дослідженням матеріалів щодо речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого, без допиту, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яким він обвинувачується.

Враховуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід визнати винуватим:

- у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 308 КК України, за ознаками: заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства;

- у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 308 КК України, за ознаками: заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Згідно з частини 2 статті 65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За змістом частини 5 статті 12 КК України вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 308 КК України є нетяжким злочином., кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 308 КК України є тяжким злочином.

При визначені виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65-68КК України та роз`ясненнями постанови ПленумуВерховного Суду України№ 7від 24жовтня 2003року «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Питання, що вирішуються при призначенні покарання, пов`язані з суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Суспільна небезпека цих злочинів визначається насамперед поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Тому особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання.

ОСОБА_6 вчинив умиснікорисливі злочиниу сферінезаконного обігунаркотичних засобівта психотропнихречовин, характеризується нейтрально, не одружений, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога (листопад 2022-листопад 2024) з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декілької психоактивних речовин. Синдром заллежності".

Суд приймає до уваги також кількість епізодів та характер вчинених обвинуваченим злочинних дій та їх суспільну небезпечність - вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а також спосіб вчинення злочинів - заволодіння наркотичним засобам "метадон" шляхом шахрайства, тобто з корисливою метою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно достатті 66 КК Українисуд визнає його щире каяття.

Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до положеньстатті 67 КК України,суд визнає рецедив.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного, даних про особу обвинуваченого, способу вчинення злочину, наслідків, які від нього настали, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцій статтей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він визнається винуватим.

Покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства на певний строк.

Підстав для застосування положень статтей 75, 76 КК України, а так само й призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень статтей 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень статті 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 статті 12 КК України якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.

ОСОБА_6 вчинив злочинні дії шляхом шахрайство, ввевши в оману медичних працівників, тобто діяв з корисливою метою. Санкція ч.2 ст. 308 КК УКраїни передбачає обов"язкове застосування конфіскації майна. Враховуючи викладене, підстави не застосовувати конфіскацію відсутні.

Встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочинів не працював, та не обіймав певних посад та не займався певною діяльністю

Згідно з правового висновку щодо застосування статті 55 КК України у справі № 404/2081/22, пр. № 51-130кмо23 (постанова ОП ККС ВС від 04.09.2023 р.) чинними положеннями ст. 55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, якщо додаткове покарання не є обов`язковим, то суд, який розглядає кримінальне провадження по суті, має дискрецію в цьому питанні, вирішення якого здійснюється з з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, вид і розмір покарання.

Проте санкція ч. 2 ст. 308 КК УКраїни передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю передбачене як обов`язкове (безальтернативно) у санкції статті Особливої частини КК, то призначення цього покарання відбувається й тоді, коли особа, яка вчинила кримінально каране діяння, не обіймала певні посади або не займалася певною діяльністю. Тобто фактично йдеться про обмеження зайняття для особи певних посад або здійснення певної діяльності у майбутньому навіть у тому разі, якщо на момент вчинення кримінального правопорушення особа їх не обіймала чи не займалася певною діяльністю.

На підставі наведеного, ОСОБА_6 слід призначити обов"язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно з частиною 1 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною (ч. 3 ст. 70 КК України).

Отже, покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 308 та ч.2 ст. 308 КК УКраїни слід визначити за правилами частин 1 та 3 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за принципом поглинання.

Встановлено, що епізоди злочинної діяльності у цьому провадженні ОСОБА_6 вчинив під час іспитового строку за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2024 року, та до постановлення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2024р.

Проте, за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2024 року ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2024.

У подальшому, 30.04.2025 року ОСОБА_6 засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання , за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2024, остаточно призначено до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки злочини, за вчинення яких суд призначає покарання у цьому провадженні, вчиненні до постановлення вироку від 30.04.2025 року, остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити з урахуванням частин 3 та 4 КК України, за принципом поглинання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, відсутні.

Оскільки ухвалою суду від 04.06.2025р. ОСОБА_6 тимчасово залишено у Державній установі "Криворізька установа виконання покарань "№3"" для розгляду цього кримінального провадження, слід зарахувати у строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2025р.

Початок строку відбування покарання слід відраховувати з 25 жовтня 2024 року, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024р.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 308, частиною 2 статті 308 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 308 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 308 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 2 (два) роки в з конфіскацією майна.

На підставі частин 1, 3 статті 70 КК України призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна.

На підставі частин 3, 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2025 року, та призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 2 (два) роки в з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2025р.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відраховувати з 25 жовтня 2024 року, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 .

Речові докази - медична карта амбулаторного хворого № 148 на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити в матеріалах справи. Долучені матеріали кримінального провадження №12025041710000240 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3370/25, провадження №1-кп/210/535/25.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складенота надрукованов єдиномупримірнику унарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1