Ухвала суду № 129672909, 20.08.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

20 серпня 2025 року справа № 520/14328/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Світлана Чудних, розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1)скасувати податкове повідомлення-рішення № 0666090902 від 25.11.2024 р., прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

2) скасувати податкове повідомлення-рішення № 0369830902 від 02.07.2024р., прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

3) скасувати податкове повідомлення-рішення № 0665910902 від 25.11.2024р , прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

4) скасувати податкове повідомлення-рішення № 0631670902 від 07.11.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

5)скасувати податкове повідомлення-рішення № 0666150902 від 25.11.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

6)скасувати податкове повідомлення-рішення № 0666050902 від 25.11.2024 р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

7) скасувати податкове повідомлення-рішення №0666030902 від 25.11.2024 р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

8) скасувати податкове повідомлення-рішення №210630905 від 19.04.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

9)скасувати податкове повідомлення-рішення №00676040707 від 29.11.2024 р.. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

10)скасувати податкове повідомлення-рішення №00686250707 від 06.12.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

11)скасувати податкове повідомлення-рішення №0706780415 від 20.12.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали, позивачем на адресу суду через систему "Електронний суд" надіслано клопотання про поновлення пропущеного строку.

З 11.08.2025 по 19.08.2025 року суддя Світлана Чудних перебувала на лікарняному.

В обґрунтування вказаного клопотання зокрема зазначено, що позивач фактично зміг ознайомитися з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями лише 19.05.2025 року після отримання адвокатом відповіді на адвокатський запит з даного питання, також зауважено, що воєнний стан - це поважна причина для поновлення процесуальних строків.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 по справі №160/11673/20 зробив висновок про те, що строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому Судова палата наголосила на тому, що при обчисленні шестимісячного строку звернення до суду у подібних до цієї справах, суди повинні звертати особливу увагу на момент початку перебігу цього строку і в кожній конкретній справі вирішувати питання про наявність/відсутність підстав вважати його пропущеним, а так само наявність/відсутність підстав вважати такий строк пропущеним з поважних причин.

Усталеною є практика Верховного Суду про те, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Головне управління ДПС у Харківській області у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення направлено на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу податкового органу з відміткою АТ "УКРАПОШТА" - "за закінченням терміну зберігання" 14.12.2024 року.

Суд зазначає, що згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) - п. 42.2 ст. 42 ПК України.

Надаючи оцінку питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд наголошує, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд.

Також, слід зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Враховуючи обставини запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації воєнного стану, з метою недопущення обмеження права позивача на доступ до правосуддя та недопущення порушення прав позивача на судовий захист його прав, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску звернення до суду позивачем з даним позовом та поновити вказаний строк.

У зв`язку з наведеним, суд вважає недоліки, визначені ухвалою суду позивачем усунено.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити. Визнати поважнити причини пропуску строку позивачем на звернення до суду з даним позовом.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Продовжити розгляд справи №520/14328/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Світлана ЧУДНИХ