Ухвала суду № 129672405, 20.08.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15585/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні) клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення без розгляду відповіді на відзив по справі №440/15585/24 як таку, що подана з порушенням встановленого судом строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті , в якій просить скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 139512 від 17.12.2024 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/15585/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.03.2025 від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких викладено клопотання про залишення без розгляду поданої стороною позивача відповіді на відзив по справі №440/15585/24 як таку, що подана з порушенням встановленого судом строку.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач звернувся до суду з відповіддю на відзив по справі №440/15585/24 лише 26.03.2025, тобто після спливу 2 місяців з моменту закінчення встановленого судом строку для подання відповіді на відзив. При цьому, жодних заяв/клопотань про продовження встановленого судом строку чи поновлення пропущеного з поважних підстав процесуального строку позивачем, в порушення вимог статті 121 КАС України, разом з відповіддю на відзив не подано.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 про відкриття провадження встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що представником відповідача відзив на позовну заяву було подано 15.01.2025, копію вказаного відзиву було наслано представнику позивача та отримано 15.01.2025, що підтверджується квитанцією №2462099 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Враховуючи викладене, граничний строк подання відповіді на відзив на позовну заяву завершився 20.01.2025.

Відповідь на відзив на позовну заяву представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" 26.03.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, зважаючи на те, що відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду поданої стороною позивача відповіді на відзив по справі №440/15585/24.

Тож у задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення без розгляду відповіді на відзив належить відмовити.

Керуючись положеннями статей 121, 163, 182, 243, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення без розгляду відповіді на відзив по справі №440/15585/24 як таку, що подана з порушенням встановленого судом строку в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Довгопол