Ухвала суду № 129671803, 21.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2025 року № 320/26519/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення постанов про закінчення виконавчих проваджень №: 53928033; 56724560; 56725107; 56725266; 56725643 та зняття арештів та обмежень накладених в межах вказаних виконавчих проваджень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 в справі № 910/18443/19;

2. Зобов`язати відповідача винести постанови про закінчення виконавчих проваджень №: 53928033; 56724560; 56725107; 56725266; 56725643 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 в справі № 910/18443/19 та зняти всі обтяження, заборони та арешти накладені в межах виконавчих проваджень №: 53928033; 56724560; 56725107; 56725266; 56725643.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.01.2025 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій проситьрозглядати п. 3 прохальної частини позовної заяви в справі 320/26519/24 в наступній редакції:

- «Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанови про закінчення виконавчих проваджень: 53928033; 56724560; 56725107; 56725266; 56725643 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2022в справі 910/18443/19, зняти всі обтяження, заборони та арешти накладені в межах виконавчих проваджень: 53928033; 56724560; 56725107;56725266; 56725643 та виключити записи щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників, які внесені в межах виконавчих проваджень: 53928033; 56724560; 56725107; 56725266; 56725643».

Розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що позивачем, всупереч вимогам ч. 3 ст. 262 КАС України, ч. 1 ст. 47 КАС України, уточнену позовну заяву, якою фактично збільшено позовні вимоги, подано поза межами строків подання такої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містить підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2, 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що беручи до уваги, що предмет даної справи не відноситься до категорії, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи скорочені строки розгляду справи, встановлені статтею 287 КАС України, а також значне навантаження в Київському окружному адміністративному суді, з урахуванням відсутності клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні, суд при відкритті провадження у справі дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що провадження в цій справі було відкрито 19.08.2024, а заяву про уточнення позовних вимог позивач подав до суду 10.01.2025, більше ніж через чотири місяці з дня відкриття провадження у справі, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.

Ураховуючи недотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 47 КАС України, зокрема подання позивачем уточненої позовної заяви поза межами строку подання такої заяви, суд вважає за необхідне, подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює позивачу про те, що повернення уточненої позовної заяви, у якій збільшено позовні вимоги не позбавляють права позивача на окреме звернення до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог по адміністративній справі № 320/26519/24 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.