Ухвала суду № 129671716, 19.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м.Київ № 826/3656/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07.08.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява від 31.07.2025 (вх. № 41599), у порядку виконання судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просила стягнути штраф з боржника Центрального об`єднаного (Головного) управління Пенсійного фонду України в м. Києві у сумі 121 000 грн під час судового контролю за виконанням судового рішення №826/3656/18 згідно Закону України №4094-ІХ.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим визначено суддю Лисенко В.І., що підтверджено протоколом від 07.08.2025 (дата та час закінчення розподілу: 2025-08-07 18:37:12).

Відповідно до довідки відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2025, заяву передано без матеріалів адміністративної справи, оскільки справа знаходиться у іншого складу суду з розгляду відповідної заяви в порядку виконання судового рішення. Зазначено, що справу буде невідкладно передано судді одразу після повернення справи до канцелярії суду після розгляду попередніх заяв, які перебувають на розгляді іншого судді.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд уважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на таке.

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 відкрито провадження у справі та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №826/3656/18 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центрального об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення ОСОБА_1 з 01.09.2017р. виплати пенсії за віком.

Зобов?язано Центральне об?єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 з 01.09.2017р. виплату пенсії за віком.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - повернуто апелянту.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду набрало законної сили 23.07.2018 року та було видано виконавчі листи.

За приписами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 Кодексу передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву, судом не виявлено доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до доданих до заяви ОСОБА_1 від 31.07.2025 документів убачається, що заявник долучила копію фіскального чеку від 30.07.2025 (час 08:20:21) про направлення поштової кореспонденції 0421408069110 на адресу ГУ ПФУ (04053 Київ, маса 0,020 кг), що свідчить про те, що до заяви від 31.07.2025 не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, оскільки надані докази надсилання заяви від 31.07.2025 датовані 30.07.2025, тобто раніше, ніж складена та власноручно підписано заявником заява від 31.07.2025.

Також, зі змісту ч. 1 ст. 167 КАС України слідує, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, подано заявницею заява не містить вказаних реквізитів та не відповідає вимогам ч.1 ст. 167 КАС України.

Отже, наведене є підставою для повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення штрафу, - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяЛисенко В.І.