Ухвала суду № 129671712, 20.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Київ№ 640/21336/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., дослідивши матеріали в адміністративній справі

за позовомСлужби відновлення в Одеській області

доАнтимонопольного комітету України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр"

провизнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Служба автомобільних доріг в Одеській області з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 адміністративний позов Служби автомобільних доріг в Одеській області задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (ідентифікаційний код 00032767, місцезнаходження державної установи: 03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) від 26.09.2019 №13746-р/пк-пз в частині зобов`язання Служби автомобільних доріг в Одеській області (ідентифікаційний код 25829550, місцезнаходження юридичної особи: 65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» за процедурою закупівлі - «ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2019-06-25-002307, з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020. Закрито провадження у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.03.2024 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 прийнято адміністративну справу №640/21336/19 до провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропонувано учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду додаткові пояснення та документи (докази) щодо обставин щодо предмету позову з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 14.03.2024 у справі №640/21336/19.

У постанові від 21.10.2021 у даній справі Верховний Суд, зокрема, зауважив, що "... судами попередніх інстанцій не дотримано положень статті 102 КАС України шляхом надання оцінки документам та встановлення їх відповідності без належних для цього вчинення процесуальних дій.

Однак, суди попередніх інстанцій надаючи перевагу доказам позивача (лист Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області від 27 серпня 2019 року № 845) та відхиляючи докази відповідача жодним чином не перевірили достовірність цього листа, листа-відгука Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області від 25 липня 2019 року № 740 та відповіді ПП «Полтавабудцентр» від 06 вересня 2019 року № 76/П шляхом виклику свідків для надання пояснень, проведення експертизи тощо). При цьому, суди взагалі не надали будь-якої оцінки відповіді ПП «Полтавабудцентр» від 06 вересня 2019 року № 76/П."

Враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засіданням.

Разом з тим, судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що позивач змінив назву з Служби автомобільних доріг в Одеській області на Службу відновлення в Одеській області.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №640/21336/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 18.09.2025 об 11:00 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Зобов`язати учасників справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо необхідності виклику свідків та призначення експертизи у даній справі, враховуючи висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.03.2024 у справі №640/21336/19.

6 Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.