Ухвала суду № 129671451, 20.08.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/501/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.,

за участю:

представник позивача не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 849/33-00-23-01 від 17.10.2023.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 260/501/24, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21 травня 2025 року касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №260/501/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року, справу передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

16 червня 2025 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

09 липня 2025 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

19 серпня 2025 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, однак 20 серпня 2025 року надав до суду клопотання, в якому просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду, судом проведено підготовче засідання без участі сторін.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 21 травня 2025 року в даній справі, направляючи справу на новий розгляд, вказав на відсутність у матеріалах справи відповідей позивача на запити ДПС України від 16 вересня 2022 року № 11181/6/99-00-23-02-01-06 та від 23 грудня 2022 року № 17435/6/99-00-23-02-01-06.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод відповіді на запити ДПС України від 16 вересня 2022 року № 11181/6/99-00-23-02-01-06 та від 23 грудня 2022 року № 17435/6/99-00-23-02-01-06.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Витребувати від Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод відповіді на запити ДПС України від 16 вересня 2022 року № 11181/6/99-00-23-02-01-06 та від 23 листопада 2022 року № 17435/6/99-00-23-02-01-06.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька