Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6647/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) , третя особа - Територіальний сервісний центр №2141 на правах відділу м. Ужгород, Закарпатська область, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) , третя особа - Територіальний сервісний центр №2141 на правах відділу м. Ужгород, Закарпатська область, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного сервісного центру МВС №671 від 05.08.2025 року про оголошення догани державному службовцеві ОСОБА_1 .
Відповідності до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідач, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Із заявлених позовних вимог вбачається, що позивач у складі відповідачів зазначив Головний сервісний центр МВС та Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС). Поряд з цим заявлені позовні вимоги фактично звернуті виключно до відповідача 1, оскільки предметом оскарження є наказ Головного сервісного центру МВС №671 від 05.08.2025 року про оголошення догани державному службовцеві ОСОБА_1 .
Таким чином, позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги або склад відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.
Окрім того, як вбачається з позовної заяви, позивач у складі учасників справи зазначив Територіальний сервісний центр №2141 на правах відділу м. Ужгород, Закарпатська область, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС). При цьому правовий статус такого учасника визначено як третя особа.
Поряд з цим норми КАС України розмежовують третіх осіб на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та тих, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому останні можуть вступити у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.
Однак позивач, зазначаючи Територіальний сервісний центр №2141 на правах відділу м. Ужгород, Закарпатська область, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), в якості третьої особи, не конкретизував правовий статус такої згідно з вимогами положень ст. 49 КАС України.
За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви із уточненням зміст заявлених позовних вимог або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також з уточненням правового статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України..
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) третя особа - Територіальний сервісний центр №2141 на правах відділу м. Ужгород, Закарпатська область, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву із уточненням змісту заявлених позовних вимог або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також з уточненням правового статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін
Судове рішення № 129671445, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 20.08.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/6647/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: