Ухвала суду № 129670982, 19.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2025 року Справа 160/23613/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ РЕСУРС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 27.06.2025 №№ 13018842/44976405, 13018843/44976405, 13018844/44976405, 13018845/44976405, 13018846/44976405, 13018847/44976405, 13018848/44976405, 13018844/44976405, якими відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі наступних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ РЕСУРС»: № 1 від 01.07.2024 року на суму 1 468 029,75 грн., у т.ч. ПДВ 244 671,63 грн. (реєстраційний номер №09219074215); - № 2 від 01.07.2024 року на суму 1024 284,45 грн., у т.ч. ПДВ 170 714,08 грн. (реєстраційний номер №09220242162); № 1 від 02.08.2024 року на суму 720 558,25 грн., у т.ч. ПДВ 120 093,04 грн. (реєстраційний номер №09258385109); № 2 від 02.08.2024 року на суму 177 120,00 грн., у т.ч. ПДВ 29 520,00 грн. (реєстраційний номер №09258306028); № 1 від 01.10.2024 року на суму 30 964,44 грн., у т.ч. ПДВ 5 160,74 грн. (реєстраційний номер №09330394937); № 7 від 13.11.2024 року на суму 61 639,97 грн., у т.ч. ПДВ 10 273,33 грн. ( реєстраційний номер №09369795704); № 8 від 13.11.2024 року на суму 83 777,52 грн., у т.ч. ПДВ 13 962,92 грн. (реєстраційний номер №09369777521);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі наступні податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ РЕСУРС» № 1 від 01.07.2024 року на суму 1 468 029,75 грн., у т.ч. ПДВ 244 671,63 грн. (реєстраційний номер № 9219074215); № 2 від 01.07.2024 року на суму 1024 284,45 грн., у т.ч. ПДВ 170 714,08 грн. (реєстраційний номер № 9220242162); № 1 від 02.08.2024 року на суму 720 558,25 грн., у т.ч. ПДВ 120 093,04 грн. (реєстраційний номер № 9258385109); № 2 від 02.08.2024 року на суму 177 120,00 грн., у т.ч. ПДВ 29 520,00 грн. (реєстраційний номер № 9258306028); № 1 від 01.10.2024 року на суму 30 964,44 грн., у т.ч. ПДВ 5 160,74 грн. (реєстраційний номер № 9330394937); № 7 від 13.11.2024 року на суму 61 639,97 грн., у т.ч. ПДВ 10 273,33 грн. (реєстраційний номер № 9369795704); № 8 від 13.11.2024 року на суму 83 777,52 грн., у т.ч. ПДВ 13 962,92 грн. (реєстраційний номер № 9369777521).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана та подана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ РЕСУРС" Горбуновим Дмитром Олексійовичем.

При цьому, у позовній заяві інформації щодо ОСОБА_1 не зазначено. Зокрема, не вказано його прізвища, імені та по батькові, його місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

При цьому, суд наголошує, що зазначений обов`язок щодо реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС встановлено в обов`язковому порядку з 18.10.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ РЕСУРС".

Так, в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Разом з цим, згідно з інформацією з автоматизованої системи документообігу суду, позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Вищевказане свідчить про недотримання позивачем вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України та є недоліком позовної заяви.

Таким чином, позивачу слід зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд та надати до суду позовну заяву, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме зазначити відомості щодо представника позивача та щодо наявності/відсутності у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривні.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі - 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається, позивач звернувся до суду засобами підсистеми "Електронний суд" із 7 вимогами немайнового характеру та надав до суду докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження доплати судового збору за подання даного позову в розмірі - 18168 грн (3028*7) - 3028 грн).

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без руху.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 6 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо представника позивача та щодо наявності/відсутності у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 18 168 грн;

- докази реєстрації у підсистемі Електронний Суд.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ-37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна