Ухвала суду № 129668310, 21.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.08.2025Справа № 554/7657/25 Провадження № 2-р/554/7/25

У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача Жалій Л.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 травня 2025 року про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 травня 2025 року про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, в якій вона прохає надати роз`яснення в якому правовому полі надана ухвала та зобов`язати позивача представити в позові офіційно-значимі документи, правильно завірених та відповідаючих законодавству України.

У заяві вказує, що суддя Савченко Л.І. прийняла позов незаконно, у позові порушені посилання на те, які права порушені. Вказує, що представником ТОВ «Полтаваенергозбут» порушені майже всі вимоги до позову, не представлено документа, згідно чинного законодавства, що підтверджує представництво . Так, довіреність повинна бути в оригіналі, зазначено хто її видав, вказано адресу на фірмовому бланку, яка не відповідає виписці з ЄДРПОУ. Представником ТОВ «Полтаваенергозбут» представлено Договір № 17020039-6 від 19.08.04, який не може застосовуватися як доказ, оскільки він діяв три роки та автоматично продовжувався на один рік. На даний час за кодом ЄДРПОУ 25693530 цієї організації дані в Державному реєстрі відсутні. До справи представлений пустий договір як доказ, згоди на односторонній договір-приєднання вона не надавала. Також в заяві висловлює заперечення по суті позову. Крім того, позивач зазначає, що судом порушена норма процесуального права щодо неприпустимості розгляду у суді загальної юрисдикції позовної заяви про захист економічних інтересів юридичної особи. Позов побудований на свідомому невірному тлумаченню Законів, що зумовило захоплення та присвоєння «чужих прав».

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник позивача ОСОБА_3 вважала аргументи викладені у заяві безпідставними. Вказала, що позов подала як юрист підприємства, має адвокатське посвідчення, довіреність, тому нею і було засвідчено додатки до позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 травня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вказано, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Згідност. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовоюце необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленійст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається (п. 8).

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, відповідно достатті 221 ЦПК Українироз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно дост.258ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно дост. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен надавати відповіді на нові та не вирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із поданої заяви, заявник прохає роз`яснити ухвалу суду про відкриття провадження.

Суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 23 травня 2025 року є чіткою та зрозумілою, відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України, в ній вказано, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, а тому роз`ясненню не підлягає..

Доводи відповідача у заяві про роз`яснення ухвали зводяться до незгоди із заявленими позовними вимогами, що підлягає встановленню судом під час розгляду справи по суті спору. Інші аргументи заяви є незгодою із ухвалою суду, яка може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду за безпідставністю.

Керуючисьст.ст.270,271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 травня 2025 року про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяЛ.І.Савченко