Рішення № 129667026, 19.05.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2748/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М.,за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Козуба Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна, Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої просить суд встановити, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказала, що вона є спадкоємицею після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , у зв`язку із чим звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини, проте під час розгляду нотаріусом поданих документів виникла необхідність підтвердити родинні відносини.

Перешкодою для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті двоюрідного брата, є розбіжність у написанні імені матері спадкодавця, а саме: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », а також у написанні по батькові бабусі « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Посилається, що іншим шляхом усунути наявні розбіжності не вбачається за можливе.

Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 21.05.2024 року відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою від 28.08.2024 року витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи за № 67/2023, яка була заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с. 41-42).

10.09.2024 року приватним нотаріусом Кузьміною Л.Л. було надіслано копію спадкової справи № 67/2023 (а.с. 46-60).

08.10.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_7 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Зубчук І. В.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року прийнято цивільну справу до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами окремого провадження.

04.12.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника та залучено до участі в справі заінтересовану особу - Київську міську раду (а.с. 73-74).

05.12.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_9 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Дубовік О. М. та ухвалою прийнято до свого провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені про судовий розгляд належним чином.

Від заінтересованої особи Приватного нотаріуса Кузьміної Л.Л. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 34).

Представником Київської міської ради Домбровською В.О. подано письмові пояснення, із яких вбачається, що просила проводити розгляд справи у їх відсутності. Разом із тим, зазначила, що заява повинна бути залишена без розгляду, проте судом не встановлено та не підтверджено доказами підстав для розгляду даних пояснень. Інших клопотань у формі належно оформленої заяви до суду представником не подано (а.с. 83).

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника та заінтересованої особи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

ОСОБА_10 є донькою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці (а.с. 21). Відповідно до запису акту про шлюб № 15 прізвище ОСОБА_13 змінено на ОСОБА_14 (а.с. 19).

Прізвище заявниці « ОСОБА_14 » змінено на « ОСОБА_15 » у зв`язку із укладенням шлюбу (а.с.с 22).

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с. 14-15).

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_18 та архівною довідкою щодо народження ОСОБА_19 , підтверджується, що їх батьками є ОСОБА_20 й ОСОБА_21 (російською мовою) (а.с. 8-9).

У подальшому між ОСОБА_16 та ОСОБА_22 було укладено шлюб, та змінено прізвище на ОСОБА_23 (а.с. 13).

Заявник звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміної Л.Л. про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата, проте отримала відмову (а.с. 98).

Згідно із п. 7 постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни №5від31.03.1995року"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для підтвердження наявності юридичного факту з метою створення умов для здійснення заявником своїх майнових прав, а саме для прийняття спадщини.

Дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , розбіжності в написанні прізвища та по батькові могли виникнути внаслідок особливостей при перекладі документів радянського зразка з російської мови на українську під час видачі документів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 293, 294, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна, Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме - що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Київська міська рада, місце знаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ЄДРПОУ 22883141.

Повне рішення складено та підписано 21.08.2025 року.

Суддя О. М. Дубовік