Ухвала суду № 129665726, 21.08.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/812/25

Провадження № 1-кс/486/310/2025

21 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддяПівденноукраїнського міськогосуду Миколаївськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніклопотання слідчогоСВ Відділенняполіції №3Вознесенського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Миколаївськійобласті,погодженого прокуроромЮжноукраїнського відділуВознесенської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні,внесеному 03квітня 2025року доЄдиного реєструдосудових розслідувань№ 12025152120000128, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Пінськ, Брестської області, республіки Білорусь, громадянину України, пенсіонеру, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, погодженого прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні,внесеному 03квітня 2025року доЄдиного реєструдосудових розслідувань№ 12025152120000128, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 12025152120000128 від 03 квітня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період з 2000 року по 30 січня 2024 року перебував на посаді старшого майстра 3 групи ремонтно-будівельного цеху енергоремонтного підрозділу (далі - РБЦ ЕРП) Філії «ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (далі - ВП «ПАЕС»).

Згідно п. 1.4 Посадової інструкції старшого майстра 3 групи ремонтно-будівельного цеху загальнобудівельної дільниці ВП «ПАЕС», затвердженої в.о. заступника головного інженера з ремонту ОСОБА_7 23 лютого 2022 року (далі Посадова інструкція), старший майстер є матеріально відповідальною особою, при працевлаштуванні з ним укладається письмовий договір з ВП «ПАЕС» про повну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей, переданих йому під відповідальне зберігання.

Відповідно до п. 3.1. Посадової інструкції, для виконання посадових обов`язків старший майстер повинен знати: організацію і технологію ремонтно-будівельних робіт; безпечні та санітарно-гігієнічні методи праці, основні засоби та прийоми попередження та гасіння пожеж; проектно-кошторисну документацію; будівельні норми і правила; взаємовідносини структурних підрозділів; порядок взаємовідносин з основними замовниками і підрядними організаціями; основи економіки, трудового законодавства, організації виробництва й управління праці, норми і порядок їх перегляду; правила і норми з охорони праці; вимоги до організації праці; порядок надання невідкладної долікарської допомоги потерпілим при нещасних випадках на робочому місці; схеми пожежогасіння і місця розміщення пожежного інвентаря; правила технічної експлуатації і догляду за устаткуванням, яке персоналобслуговує, за пристосуваннями і інструментом, за допомогою яких він працює; правила внутрішнього трудового розпорядку, пропускного та внутрішньо об`єктового режимів ВП «ПАЕС».

У відповідності до п. 4.1 Посадової інструкції, старший майстер зобов`язаний, зокрема: дотримуватись у роботі принципів культури безпеки; забезпечувати виконання планів ремонтно-будівельних робіт у встановлені терміни і в строгій відповідності з проектами організації робіт, робочими кресленнями і технічними умовами на виробництво і приймання робіт; здійснювати контроль за надходженням на об`єкти матеріалів, забезпечувати їх складування, охорону, правильне і економне витрачання, не допускати застосування недоброякісних матеріалів; ретельно перевіряти якість виконаних робіт перед їх здачею і своєчасно усувати виявлені недоліки; контролювати своєчасне оформлення документації по всіх видах ремонтно-будівельних робіт; забезпечувати відповідність продукції, що закуповується, шляхом виконання функціональних обов`язків замовника відповідно до вимоги ПЛ.0.0021.0037 «Управління закупівлями продукції. Організація робіт з проведення вхідного контролю продукції, що надходить до ВП «ПАЕС». Положення».

Згідно п. 4.2 Посадової інструкції, при виконанні робіт підрядними організаціями старший майстер зобов`язаний: - стежити, щоб роботи велися згідно проектно-кошторисної документації із застосуванням відповідних інструментів, пристосувань і механізмів; погоджувати робочі наряди, контролювати правильність оцінки якості і підрахунку обсягів виконаних робіт, застосування норм і розцінок; вести контроль виконуваних робіт; контролювати обсяги робіт, при необхідності робити виміри і підрахунки обсягів робіт; - вимагати від підрядної організації оформлення і надання актів на приховані роботи і актів виконаних робіт; стежити за веденням підрядною організацією журналу виробництва робіт; при необхідності робити записи зауважень по відхиленню від якості робіт або технології і вимагати усунення цих зауважень; разом із замовником брати участь в прийманні виконаних робіт.

Старший майстер несе повну матеріальну відповідальність за роботи з приймання на зберігання, обробки, відпуску матеріальних цінностей. Старший майстер притягується до відповідальності згідно з чинним законодавством України (залежно від ступеня і характеру порушення, що настали), зокрема, за: невиконання своїх посадових обов`язків, а також невиконання обов`язків підлеглим персоналом; матеріальну шкоду, завдану ВП «ПАЕС» (п. 8.1, 8.2 Посадової інструкції).

Таким чином, ОСОБА_4 як старший майстер 3 групи ремонтно-будівельного цеху загальнобудівельної дільниці ВП ПАЕС, в період 2000 року по 30 січня 2024 року обіймав постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Так, 11 квітня 2023 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» (на даний час АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі головного інженера ВП «ПАЕС» ОСОБА_8 (Замовник) та ТОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник), укладено договір № 52-03-2023/1-123-01-23-08134 від 11 квітня 2023 року (далі Договір) про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну».

Згідно пункту 1.1 договору, Підрядник, в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними силами і засобами, якісно і у встановлений Договором термін, роботи за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну», за кодом згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010: 43.99.

Згідно пункту 2.1 договору, договірна ціна робіт, доручених до виконання Підряднику складає: 17 022 125,11 грн, у т.ч. ПДВ 20 % - 2 837 020,85 грн.

Оплати за виконані роботи, відповідно до пункту 4.1.1 договору здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, складену на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В протягом 45 банківських днів. Підрядчик складає акти виконаних робіт у відповідності до визначеного в пункті 1 договору коду згідно ДКПП.

Разом з тим, Розпорядженням № 9 від 24 лютого 2023 року «Про призначення персоналу відповідальних за якісне виконання робіт з ремонту та будівель споруд ВП ПАЕС» (далі - Розпорядження), з метою своєчасної закупівлі послуг, контролю якості і об`ємів виконуваних робіт з поточного та капітального ремонту будівель і споруд ВП ПАЕС в 2023 році, ОСОБА_4 призначено відповідальним куратором по контролю якості і об`ємам виконуваних робіт, зокрема, по об`єкту: Капітального ремонту гідроізоляційного покриття басейну І СБ енергоблоку № 3.

Згідно Розпорядження старших майстрів, окрім іншого, зобов`язано: опрацювати і сформувати пакет проектно-кошторисної документації з ремонту будівель і споруд, що плануються для проведення поточного та капітального ремонту і проведення своєчасної закупівлі послуг; контролювати на кожному етапі процес закупівлі послуг і ремонтно-будівельних робіт; вести облік і контролювати фактичні трудовитрати персоналу підрядних організацій що виконують роботи згідно укладених договорів, та погоджувати табелі обліку робочого часу залученого персоналу.

Разом з тим, ОСОБА_4 будучи старшим майстром 3 групи ремонтно-будівельного цеху загальнобудівельної дільниці ВП «ПАЕС», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, визначені Посадовою інструкцією, щодо контролю на кожному етапі процесу закупівлі послуг і ремонтно-будівельних робіт через несумлінне ставлення до них, в якості представника технічного нагляду замовника підписав, тим самим затвердив офіційні документи, що підтверджують виконання ТОВ «Ресурстехнобуд» будівельних робіт, а саме: акт на закриття прихованих робіт № 4 від 26 червні 2023 року про виконання робіт з промивання та сушіння поверхні, нанесення захисного шару мастикою БАЕМ; акт на закриття прихованих робіт № 6 від 03 липня 2023 року про виконання робіт з укладання нижнього шару з гарячого гідротехнічного асфальтобетону товщиною 100 мм; акт на закриття прихованих робіт № 7 від 04 липня 2023 року про виконання робіт з укладання верхнього шару з гарячого гідротехнічного асфальтобетону товщиною 50 мм; акт на закриття прихованих робіт № 8 від 04 липня 2023 року про виконання робіт з закладання тріщин асфальтобетонною сумішшю на глибині 50 мм шириною 40 мм; акт на закриття прихованих робіт № 9 від 09 липня 2023 року про виконання робіт з промивання та сушіння поверхні, нанесення захисного шару мастикою БАЕМ; акт на закриття прихованих робіт № 10 від 08 липня 2023 року про виконання робіт з промивання та сушіння поверхні, нанесення захисного шару мастикою БАЕМ.

Зазначені вище акти на закриття прихованих робіт затверджені ОСОБА_4 , як представником технічного нагляду ВП «ПАЕС», стали основою для формування акту виконаних робіт форми КБ-2В № 1, який в серпні 2023 року був підписаний з боку підрядника директором ТОВ «Ресурстехнобуд» ОСОБА_9 та з боку замовника головним інженером ВП «ПАЕС» ОСОБА_8 .

В зазначеному акті приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Ресурстехнобуд» задекларувало виконання значно більших обсягів робіт та використання матеріалів, ніж фактично було використано.

Так, згідно п. п. 16, 18, 28, 30, 36, 51, 53, 59 акту виконаних будівельних робіт № 1 ТОВ «Ресурстехнобуд» задекларовано використання під час виконання капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну 278,07 тон асфальтобетонної суміші типу А марки 1 та 290,904 тон асфальтобетонної суміші типу Б марки 2. При цьому, ТОВ «Ресурстехнобуд» в ході виконання робіт за Договором фактично використано 306 тон виключно асфальтобетонної суміші типу Б марки 2, що є менше ніж задекларовано в акті виконаних будівельних робіт.

Крім цього, згідно п. п. 13, 25, 41, 48, 64 акту виконаних будівельних робіт № 1 ТОВ «Ресурстехнобуд» задекларовано використання 49,566 тон мастики бітумної холодної БАЕМ. При цьому, ТОВ «Ресурстехнобуд» використало під час виконання робіт за Договором лише 25 тон мастики бітумної холодної БАЕМ (в тарі по 250 кг.), що є менше ніж задекларовано в акті виконаних будівельних робіт.

Також, згідно п. п. 3,10, 22, 45 акту виконаних будівельних робіт № 1 ТОВ «Ресурстехнобуд» задекларовано перевезення мулу та водоростей до 10 км. у загальній 437,5 тон мулу та перевезення сміття до 10 км. у загальній кількості 590,88 тон. При цьому, ТОВ «Ресурстехнобуд» здійснено вивезення будівельних відходів загальним тоннажем 508 тон, що є менше ніж задекларовано в акті виконаних будівельних робіт.

Таким чином, внаслідок службової недбалості ОСОБА_4 , який будучи старшим майстром 3 групи ремонтно-будівельного цеху загальнобудівельної дільниці ВП ПАЕС та неналежно виконуючи свої службові обов`язки, щодо контролю за обсягами виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів ТОВ «Ресурстехнобуд» під час капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну», до акту виконаних будівельних робіт КБ-2В № 1 за серпень 2023 року внесено недостовірні відомості щодо об`ємів фактично використаних матеріалів та виконаних робіт, внаслідок чого ВП «ПАЕС» безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «Ресурстехнобуд» грошові кошти в загальній сумі 5 770 328,55 грн., які відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Наявність обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: документами вилученими в ході тимчасового доступу в філії ВП «Південноукраїнська атомна електрична станція» АТ «НАЕК «Енергоатом», зокрема: договором №52-03-2023/1-123-01-23-08134 від 11 квітня 2023 про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну» з додатками до нього та додатковими угодами, актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та підсумкової відомості ресурсів, платіжними інструкціями ВП «ПАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на рахунок ТОВ «Ресурстехнобуд» щодо оплати за договором. Документами вилученими в ході тимчасового доступу в ТОВ «АБЗ 7», зокрема: договором укладеним між ТОВ «Ресурстехнобуд» та ТОВ «АБЗ-7» на закупівлю асфальтобетонної суміші з додатками до нього та додатковими угодами, товарно транспортними накладними виписаними згідно договору на закупівлю асфальтобетонної суміші між ТОВ «Ресурстехнобуд» та ТОВ «АБЗ-7». Документами вилученими в ході тимчасового доступу в ТОВ «ІЗОФАСТ» (ЄДРПОУ 42968434), зокрема: договором поставки №IZO-22/10/21 від 22 жовтня 2021р між ТОВ «Ізофаст» та ТОВ «Ресурстехнобуд», платіжними дорученнями, видатковими накладними. Документами наданими ФОП ОСОБА_10 , а саме: договором на доставку вантажу автомобільним транспортом, товарно-транспортними накладними. Висновком комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи № КСЕ-19/115-24/16621 від 08 жовтня 2024 року. Висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/10994-ПЧ та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Таким чином, сукупність вищезазначених доказів, які зібрані на даномуетапі досудового розслідування, є достатньою, а відтак, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , який дійсний до 11 червня 2028 року.

За такого, враховуючи наявність документу на право виїзду за кордон, віку та у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 матиме можливість переховуватись від органів слідства та суду, перетнути державний кордон України. Незаконно впливати на свідків допитаних в ході досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни ними показань на користь ОСОБА_4 .

Таким чином, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Між тим, вік, стан здоров`я ОСОБА_4 є тими факторами, які надають змогу безперешкодно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки такі заходи не є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного: згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України сутність особистого зобов`язання полягає у виконанні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, проте, застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів, що заслуховують на довіру, та які поручаються за виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, але жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного.

На думку сторони обвинувачення обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, та зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного у скоєні злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, звернувся з клопотанням.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний погодився з клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152120000128 внесені відомості за ч. 2 ст. 367 КК України. Короткий виклад обставин: 02 квітня 2025 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_6 те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024152120000179 від 13 квітня 2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено, що посадові філії «Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі - ВП «ПАЕС») під час здійснення нагляду за виконанням робіт за договором №52-03-2023/1-123-01-23-08134 від 11 квітня 2023 року на виконання робіт за темою капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну», укладеного між ТОВ «Ресурстехнобуд» та ВП «ПАЕС» здійснили службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою їх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, та завдало матеріальні збитки «ПАЕС», що більш ніж у 600 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

03 квітня 2025 року постановою прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з матеріалів кримінального №12024152120000179 від 13 квітня 2024 року виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого жодній особі не повідомлено про підозру.

19 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелічені у вказаній статті.

Обґрунтованість підозри підтверджується договором №52-03-2023/1-123-01-23-08134 від 30 березня 2023 року про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну», висновком комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи №КСЕ-19/115-24/16621 від 08 жовтня 2024 року, висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/10994-ПЧ від 24 липня 2025 року.

При цьому стандарт доведення обґрунтованості підозри при застосуванні запобіжного заходу є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно існують ризики, на які послалися прокурор і слідчий, а саме, те, що ОСОБА_4 розуміючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється може вжити дій, щодо переховування від органів досудового розслідування, шляхом зміни місця фактичного проживання, виїзду за межі міста, області чи країни, перешкоджатиме проведенню повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у передбачені законодавством строки.

Також доведеним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може впливати на свідків.

Приписами статті 181КПК України встановлено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, саме такий запобіжний захід, як домашній арешт у нічний час доби у межах строку досудового розслідування забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважає достатнім час перебування під домашнім арештом підозрюваним у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, застосувати до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому у нічний час доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня залишати житло квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 з 22серпня 2025року до19 жовтня 2025року включно виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого правопорушення;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти)громадянина України для виїзду за кордон;

- прибувати до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щопонеділка.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 19 жовтня 2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1