Постанова № 129665090, 20.08.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/3980/25

пр.№ 3/464/1379/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частинами 3, 4 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, 27.05.2025 о 13:58, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 2, здійснив крадіжку товару на загальну суму 398,72 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , який протягом року тричі піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 11.07.2025 приблизно о 14:25, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 4Б, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме харчових продуктів, на загальну суму 408,20 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 51 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 51 КУпАП, які одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

На розгляду протоколів про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судові засідання, призначені на 04.08.2025 та 20.08.2025, відсутні, постанови суду про привід не виконані. Враховуючи наведене, розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 51 КУпАП. Вина особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №455271 від 02.06.2025, серії ВАД №455280 від 11.07.20205, заявою директора магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 27.05.2025, заявою директора магазину Близенько» ОСОБА_3 від 11.07.2025, довідками про вартість викраденого товару, копіями судових рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вину визнав та зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.

Санкція ч.4 ст.51 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Згідно зі ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Враховуючи те, що попри визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, яка і так встановлена відповідно до матеріалів справи, такий повністю не усвідомив провину за скоєне та загалом не усвідомлює наслідки своїх дій, зокрема систематично вчиняє дрібні крадіжки, за що піддається адміністративним стягненням, належних висновків не робить, відсутні відомості про отримання ним доходу, відтак вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді адміністративного арешту, з метою його виправлення та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого покарання не досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч. 3, 4 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/3980/25 (пр. 3/464/1379/25), №464/4980/25 (пр. 3/464/1713/25), об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частинами 3, 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО