Постанова № 129662965, 21.08.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7862/25

Провадження № 3/646/2366/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ХА №2, складеного 07.08.2025 р. інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» капітаном поліції Ганцевим В.П., 07 серпня 2025 року приблизно о 16 годині 58 хвилин у приміщенні кімнати видачі посилок, передач та бандеролей під час ретельного огляду молодшим інспектором ВНіБ рядовим внутрішньої служби ОСОБА_2 вмісту посилки, яка надійшла кур?єрською службою «Нова Пошта», від громадянина ОСОБА_1 , тел.: ? НОМЕР_1 ?, накладна № 59001429238224, на ім?я засудженого ОСОБА_3 , 2003 року народження, засудженого за ст. 190 ч.3 ч.4, ст.309 ч.3 КК України строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 14.02.2024, кінець строку: 14.08.2028 року, бр. 71, у двох дезодорантах «Old Spice» червоного кольору було виявлено та вилучено смарт годинник з можливістю здійснення телефонних дзвінків, розміром: 4,5?4см., сірого кольору, марки «Smart Woch ultra 2», Model: «HK_ULTRA_ONE», IMEI: НОМЕР_2 , який був схований таємним шляхом з зарядним пристроєм до них (білого кольору, довжиною: 63 см.) та сім картою мобільного оператора «Київстар» тел. НОМЕР_5, серія № НОМЕР_3 Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину повністю визнав, обставини зазначені в протоколі не оспорював.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді особи, стосовно якої складено протокол за ст. 188 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення розглядається за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу ХА №2 складеного 07.08.2025 інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» капітаном поліції Ганцевим В.П., відповідно до якого 07 серпня 2025 року приблизно о 16 годині 58 хвилин у приміщенні кімнати видачі посилок, передач та бандеролей під час ретельного огляду молодшим інспектором ВНіБ рядовим внутрішньої служби ОСОБА_2 вмісту посилки, яка надійшла кур?єрською службою «Нова Пошта», від громадянина ОСОБА_1 тел.: ? НОМЕР_1 ?, накладна № 59001429238224, на ім?я засудженого ОСОБА_3 2003 року народження, засудженого за ст. 190 ч.3 ч.4, ст.309 ч.3 КК України, строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 14.02.2024, кінець строку: 14.08.2028 року, бр. 71, у двох дезодорантах «Old Spice» червоного кольору було виявлено та вилучено смарт годинник з можливістю здійснення телефонних дзвінків, розміром: 4,5?4см., сірого кольору, марки «Smart Woch ultra 2», Model: «HK_ULTRA_ONE», IMEI: НОМЕР_2 , який був схований таємним шляхом з зарядним пристроєм до них (білого кольору, довжиною: 63 см.) та сім картою мобільного оператора «Київстар» тел. НОМЕР_5, серія № НОМЕР_4 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 2 від 07.08.2025, висновком за фактом знаходження посилки до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», рапортом №120, рапортами, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом вилучення № 2 з фототаблицею, розпискою, актом №27 про прийняття на зберігання в речовому складі особистих речей засудженого, витягом з наказу № 83/АГ-25.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів , що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тобто спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Статтею 29 КУпАП передбачена конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, що полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

До матеріалів справи уповноваженою особою не долучено відомостей про те, хто є власником вилучених предметів, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості застосувати конфіскацію вилучених предметів.

Відповідно до розділу XXV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань ч.2 передбачено, що у разі виявлення в посилках (передачах) і бандеролях грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, стосовно особи, яка намагалася передати їх засудженому, оформлюються матеріали у порядку, встановленому Інструкцією з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 вересня 2015 року № 1674/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 вересня 2015 року за № 1091/27536, для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Не пізніше трьох діб гроші та цінності здаються ЧПНУ до бухгалтерії установи. Предмети, речі, речовини і вироби, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, передаються на склад установи для зберігання. Порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання.

Якщо судом буде визнано недоцільним зарахування вилучених грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів у дохід держави, гроші зараховуються на особовий рахунок засудженого, цінності здаються в бухгалтерію, предмети, речі, речовини і вироби - на склад установи виконання покарань для зберігання і повертаються засудженому після відбуття ним строку покарання або його родичам, іншим особам за письмовою заявою засудженого.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2024 № 3674-VI «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Передати на склад ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» смарт годинник з можливістю здійснення телефонних дзвінків, розміром: 4,5?4см., сірого кольору, марки «Smart Woch ultra 2», Model: «HK_ULTRA_ONE», IMEI: НОМЕР_2 , який був схований таємним шляхом з зарядним пристроєм до них (білого кольору, довжиною: 63 см.) та сім картою мобільного оператора «Київстар» тел. НОМЕР_5, серія № НОМЕР_4 для зберігання, до відбуття засудженого строку покарання, або повернути вилучений предмет його родичам, іншим особам за письмовою заявою самого засудженого.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Направити постанову до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» до відома.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б.М.Чорна