Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 189/1077/25
2/189/512/25
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
20.08.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.11.2022 року у розмірі 85752,72 грн., що складається із: 69236,20 грн. заборгованість за тілом кредита, 16516,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;
7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Перелік підстав для закриття провадження по справі має вичерпний характер і не підлягає поширювальному тлумаченню.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З автоматизованої системи документообігу суду було встановлено, що 27.02.2025 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №189/2586/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.11.2022 року у розмірі 85752,72 грн., що складається із: 69236,20 грн. заборгованість за тілом кредита, 16516,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
На запит суду до Головного спеціаліста з документообігу та організаційного забезпечення судового процесу Покровського районного суду Дніпропетровської області було надано завірену копію рішення по справі №189/2586/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Так, судом достовірно встановлено, що 27.02.2025 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі №189/2586/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 01.04.2025 року.
Оскільки судом вже ухвалено рішення, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у суду наявні усі підстави для закриття провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.255, 256,260-261 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Чорна
Судове рішення № 129661463, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 189/1077/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: