Ухвала суду № 129660371, 20.08.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

20.08.2025 Справа № 917/50/24

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши заяву Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини" про зауваження до протоколу судового засідання від 13.08.2025 у справі № 917/50/24

за позовною заявою Виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Незалежності, 64А, смт. Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500 в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, вул. Воздвиженська, 40, м. Зіньків, Полтавський район, Полтавська область, 38100

до 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини", вул. Гагаріна, 22, оф. 159, м. Бровари, Київська область, 07400

про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок

встановив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/50/24 за позовом Виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, смт. Диканька в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради до 1. ОСОБА_1 , с. Удовиченки та 2. Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини", м. Бровари про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок

19.08.2025 за вхід. № 10748 від Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини" надійшли зауваження до протоколу судового засідання від 13.08.2025

Так, заявник зазначає, що судом 13.08.2025 проведено судове засідання у цій справі, яке фіксувалося технічними засобами. Під час засідання судом обговорено та вирішено низку клопотань сторін, які подані до початку розгляду справи по суті.

Так, зокрема судом:

1) відмовлено у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про:

· залишення позову прокурора без розгляду або зупинення розгляду справи (у зв`язку з відсутністю підстав для представництва, наявності на розгляді у суді справи за № 320/32956/25);

· про врегулювання справи за участі судді;

· про зупинення провадження у справі (з урахуванням ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 12.03.2025 у справі №№ 922/511/24 про передачу справи на розгляд Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС Верховного Суду);

2) задоволено клопотання відповідача в особі ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Волков О.Є., про долучення доказів, а саме:

· пояснення від 29.07.2025 по справі із доказами;

· копії запиту ОСОБА_1 від 28.05.2025 № 1 до ГУ ДПС у Полтавській області та копію інформації ГУ ДПС у Полтавській області від 06.06.2025 за № 52/ЗП/16-31-24-04-06 (клопотання від 19.06.2025);

3) відмовлено у задоволенні клопотань адвоката відповідача ФГ «Чорноземи Зіньківщини», про:

· залучення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області як третьої сторони на боці відповідача;

- про витребування доказів у позивача в особі Зіньківської міської ради (копії документів, які підтверджують уповноваження АО "Адвос" ( код ЄДРПОУ 42083592) та адвоката Сідліченка В.В. на представництво Зіньківської міської ради ( код ЄДРПОУ 13955982) по цій справі.

Факт того, що ці клопотання ставилися судом на обговорення та вирішувалися, підтверджується відеофіксацією цього судового засідання (зокрема 29 хв., 30 хв., 49 хв., 1 год. 04 хв., 1 год. 05 хв., 1 год. 07 хв., а також іншими відрізками відеофіксації).

Разом з тим, у протоколі судового засідання від 13.08.2025 у справі №917/50/24 відображено лише про розгляд та відмову судом у задоволенні 3 клопотань, а саме:

· клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову прокурора без розгляду або зупинення розгляду справи (у зв`язку з відсутністю підстав для представництва, наявності на розгляді у суді справи за № 320/32956/25);

· клопотання відповідача ОСОБА_1 про врегулювання справи за участі судді;

· клопотання адвоката Бибика В.А. в інтересах відповідача ФГ «Чорноземи Зіньківщини» про залучення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області як третьої сторони на боці відповідача.

У протоколі судового засідання від 13.08.2025 не зафіксовано інформацію про розгляд і вирішення інших клопотань, хоча їх фактичне обговорення підтверджується відеофіксацією.

За таких обставин, у протоколі судового засідання від 13.08.2025 помилково допущено неповноту відображення відомостей, які обговорювалися та вирішено судом, а саме протокольні ухвали суду : про долучення судом пояснення відповідача ОСОБА_1 від 29.07.2025 по справі із доказами; про долучення судом доказів, які є додатками до клопотання відповідача ОСОБА_1 від 19.06.2025 (копії інформаційного запиту від 28.05.2025 № 1 та інформації ГУ ДПС у Полтавській області від 06.06.2025 за №52/ЗП/16-31-24-04-06); про відмову судом в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 від 19.06.2025 про зупинення провадження у справі (з урахуванням ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 12.03.2025 у справі №№ 922/511/24); про відмову судом в задоволенні клопотання Бибик В.А в інтересах ФГ «Чорноземи Зіньківщини» про витребування доказів у Зіньківської міської ради (копії документів, які підтверджують уповноваження АО "Адвос" та/ або адвоката Сідліченка В.В. на представництво Зіньківської міської ради по цій справі.

Тобто, неповнота протоколу полягає у не відображенні ухвал суду, постановлених у засіданні, що суперечить п. 7 ч. 2 ст. 223 ГПК України.

З огляду на викладене, представник відповідача просить суд врахувати подані зауваження до протоколу судового засідання від 13.08.2025 у справі № 917/50/24.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 13.08.2025 у справі № 917/50/25, суд дійшов такого висновку.

Частиною 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

За приписами статті 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 1 статті 223 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи (частина 4 статті 223 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

Відомості, які зазначаються у протоколі судового засіданні, визначені приписами частини 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Приписами частини 1 та 2 статті 224 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Дослідивши запис технічної фіксації судового засідання та протокол судового засідання від 13.08.2025 у справі № 917/50/24 судом встановлено відсутність неповноти чи неправильності записів у протоколі судового засідання, про які зазначає заявник; у протоколі судового засідання належно зазначено хід судового засідання, а сам протокол є таким, що відповідає вимогам статті 223 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не містить імперативних приписів щодо обов`язкового внесення до протоколу судового засідання відомостей про подання учасниками справи паперових примірників заяв або клопотань. Водночас відсутність таких записів у паперовому примірнику протоколу не може тлумачитися як відсутність факту подання відповідних заяв та/або клопотань, такі заяви та клопотання не втрачають юридичну значимість лише через їх не відображення в паперовому примірнику протоколу та підлягають розгляду судом у загальному порядку.

За результатом розгляду зауваження на протокол судового засідання від 13.08.2025, судом не встановлено неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протокол судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відхилення зауважень Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини" з приводу неповноти протоколу судового засідання від 13.08.2025 у справі № 917/50/25

Керуючись статтями 222, 223, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини" на протокол судового засідання від 13.08.2025 у справі № 917/50/25 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 20.08.2025

Суддя Кльопов І.Г.