Ухвала суду № 129659880, 19.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.08.2025справа № 910/10019/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

до Фізичної особи - підприємця Шаповал Дар`ї Олегівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 205 568,25 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Вареника Сергія Олександровича (далі - ФОП Вареника С.О.): 146 074,20 грн заборгованості з орендної плати; 15 167,12 грн заборгованості з відшкодування податку за користування земельною ділянкою; 27 091,99 грн пені; 10 028,65 грн втрат від інфляції; 2 824,06 грн 3% річних та 4 382,23 грн штрафу у розмірі 3 % від суми заборгованості з орендної плати, а всього 205 568,25 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4 і 5 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позов мотивовано тим, що:

- 23.12.2020 КП «Київтеплоенерго» (балансоутримувач), Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; орендодавець) та ФОП Вареником С.О. (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 23.12.2020 №3303; відповідно до якого балансоутримувач передав, а орендар прийняв в орендне користування об`єкт оренди, що підтверджується підписаним балансоутримувачем та орендарем актом приймання-передачі нерухомого майна від 23.12.2020;

- станом на 13.08.2025 (дата подачі до суду позовної заяви) об`єкт оренди перебуває у користуванні орендаря; акт повернення з оренди орендованого майна, передбачений пунктом 4.3 умов Договору, балансоутримувачем та орендарем підписаний не був;

- відповідач договірні зобов`язання в частині здійснення платежів з орендної плати виконує неналежним чином; заборгованість з орендної плати за період з 01.02.2024 по 30.06.2025 складає 146 074,20 грн, а заборгованість з відшкодування податку за користування земельною ділянкою за Договором за період з 01.05.2023 по 30.06.2025 складає 15 167,12 грн;

- у зв`язку з неналежним виконанням ФОП Вареником С.О. умов Договору КП «Київтеплоенерго» нараховано 27 091,99 грн пені, 10 028,65 грн втрат від інфляції, 2 824,06 грн 3% річних та 4 382,23 грн штрафу у розмірі 3 % від суми заборгованості з орендної плати.

Частиною першою статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так, у вступній частині позовної заяви від 13.08.2025 №б/н відповідачем зазначено Фізичну особу - підприємця Шаповал Дар`ю Олегівну ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), проте в описовій та мотивувальній частинах позову КП «Київтеплоенерго» зазначає про укладення Договору з ФОП Вареником С.О. та виникнення заборгованості у останнього.

Також, у прохальній частині позовної заяві зазначено: « 3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вареника Сергія Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ідентифікаційний код: 40538421) 146 074,20 грн (заборгованість Орендаря з орендної плати), 15 167,12 грн (заборгованість Орендаря з відшкодування податку за користування земельною ділянкою), 27 091,99 грн (пеня), 10 028,65 грн (інфляційне збільшення заборгованості з орендної плати), 2 824,06 грн (3% річних з орендної плати), 4 382,23 грн (штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості з орендної плати), що разом становить 205 568,25 грн.».

Крім того, всі докази, додані до позову, про наявність заборгованості та стягнення штрафних санкцій стосуються ФОП Вареника С.О.

Тобто, позовна заява від 13.08.2025 №б/н та додані до неї докази не містить інформації щодо Фізичної особи - підприємця Шаповал Дар`ї Олегівни.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду письмових пояснень щодо складу учасників даного спору (відповідача у даному спорі).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421) до Фізичної особи - підприємця Шаповал Дар`ї Олегівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 205 568,25 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 19.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко