Ухвала суду № 129659773, 21.08.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"21" серпня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/232/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс», код ЄДРПОУ - 13588242, місцезнаходження 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, село Дубриничі, вулиця Центральна, будинок, 99,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Уж Х», код ЄДРПОУ - 43813515, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Карпатської України, будинок, 36, корпус Б,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів, пені, 3% річних та інфляційних втрат,

без виклику (повідомлення) учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 у справі №907/232/25 позов задоволено частково. Стягнуто з «Транс Уж Х» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» 132828,60 грн, з яких: 104000,00 грн основний борг за договором купівлі продажу нафтопродуктів № 2706/2022 від 27.06.2022, 21588,49 грн інфляційні втрати та 7240,11 грн 3 проценти річних, нараховані у відповідності до положень статті 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов`язання та 2736,95 грн в повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Розгляд справи здійснено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

16.04.2025 від позивача ТОВ «Нафтосервіс» надійшло клопотання від 15.04.2025 (зареєстровано за вхідним № 02.3.1-02/3641/25) про відшкодування судових витрат у справі №907/232/25, а саме: клопотання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ухвали від 21.04.2025 залишено без руху клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу; встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви про відшкодування судових витрат у справі №907/232/25 8 днів з дня вручення копії ухвали, а саме: з урахуванням мотивів цієї ухвали надати докази направлення відповідачу клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу з доданими до нього матеріалами.

23.04.2025 від позивача ТОВ «Нафтосервіс» на виконання ухвали суду від 21.04.2025 надійшло клопотання від 23.04.2025 (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/3890/25) про долучення доказів, згідно з яким до матеріалів справи долучено докази направлення відповідачу на його офіційну поштову адресу клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 24.04.2025 призначено до розгляду клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі на 01.05.2025 на 09:30 год. з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 01.05.2025 задоволено усне клопотання представника відповідача ТОВ «Транс Уж Х» - адвоката Мокрянина М.М. про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи за клопотання на 22 травня 2025 року на 12 годину 15 хвилин.

Враховуючи, що позивач, відповідач та його представник адвокат Мокрянин М.М. мають електронні кабінети, копія ухвали від 01.05.2025 направлена цим учасникам справи у їх електронні кабінети, про що свідчить список розсилки поштової коресподенції від 02.05.2025 та довідки про доставку ТОВ «Нафтосервіс», ТОВ «Транс Уж Х» і ОСОБА_1 копії ухвали від 01.05.2025 до їх електронного кабінету.

Отже, заявник, відповідач та його представник належним чином повідомлені про призначене на 22.05.2025 судове засідання у справі.

21.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Мокрянина М.М. надійшло клопотання від 21.05.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/4932/25), в якому останній повідомляє про неможливість прибути у судове засідання 22.05.2025, крім того повідомляє, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року у справі № 907/232/25.

21.05.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області із Західного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали від 19.05.2025 у справі №907/232/25 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Уж Х» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 (повне рішення складено 21.04.2025, суддя Сисин С.В.) та в резолютивній частині ухвали вказано про необхідність суду першої інстанції невідкладно надіслати на адресу апеляційного суду матеріали справи №907/232/25.

З урахуванням наведеного, згідно з ухвалою від 22.05.2025 суд зупинив провадження у справі №907/232/25 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Закарпатської області з Західного апеляційного господарського суду.

Згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 у справі №907/232/25 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Уж Х» б/н від 12.05.2025 (вх. суду від 12.05.2025 № 01-05/1422/25) залишена без задоволення; рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 залишено без змін.

18.08.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області із Західного апеляційного господарського суду згідно супровідного листа від 14.08.2025 №09-01/1338/25 надійшли матеріали справи №907/232/25.

Положеннями ст. 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, з метою розгляду клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстрованого за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі, провадження у справі слід поновити та призначити означене клопотання до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони у справі.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з положенням ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

З цього приводу суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/31-к від 18.08.2025 судді Сисину С.В. надано відпустку з 25.08.2025 по 12.09.2025.

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання по розгляду клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 про ухвалення додаткового рішення поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 244 ГПК України, та після виходу головуючого з відпустки, враховуючи призначені судом інші справи.

Керуючись ст. 12, 42, 46, 230, 216, 234, 244 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі №907/232/25.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2025 р. на 12:00 год. з викликом учасників справи.

3. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин