Ухвала суду № 129659057, 18.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19508/25

Провадження № 2/761/7157/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старика Володимира Михайловича у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування., -

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до якої позивач просив суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки у праві спільної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0604 га, кадастровий номер 8000000000:91:252:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Стариком Володимиром Михайловичем подано клопотання про витребування доказів у якій представник позивача просить витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 1363/2018, заведеної 04 грудня 2018 року після смерті ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старика Володимира Михайловича про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивач.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 внаслідок чого відкрилася спадщина на майно, що за життя належало спадкодавцю, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, серія НОМЕР_1 . 04 грудня 2018 року позивач звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Наталією Олексіївною була заведена спадкова справа за № 1363/2018, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 54336174 від 04 грудня 2018 року.

Так, предмет позову по даній справі є: спадкові правовідносини щодо визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частки у праві спільної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0604 га, кадастровий номер 8000000000:91:252:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є спадкові правовідносини, а в матеріалах справи відсутні копія спадкової справ заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 11, код ЄДРПОУ: 02901807): належним чином завірену копію спадкової справи № 1363/2018, заведеної 04 грудня 2018 року після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :