Ухвала суду № 129658894, 21.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36195/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/36195/25-к від 14.08.2025 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 28.07.2025 в рамках кримінального провадження № 42022142240000051 від 20.09.2022,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2025 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 28.07.2025 в рамках кримінального провадження № 42022142240000051 від 20.09.2022, у якій просять: зобов`язати прокурора вищого рівня - Генерального прокурора розглянути по суті в порядку статті 308 КПК скаргу на недотримання розумних строків прокурорами під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 42022142240000051.

14.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 28.07.2025 в рамках кримінального провадження № 42022142240000051 від 20.09.2022 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня - Генерального прокурора згідно з розподілом обов`язків, розглянути у відповідності до вимог ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 28 липня 2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному № 42022142240000051 від 20.09.2022 і повідомити адвоката ОСОБА_4 , про результати її розгляду в строк та в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

20.08.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/36195/25-к від 14.08.2025 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 28.07.2025 в рамках кримінального провадження № 42022142240000051 від 20.09.2022.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали були допущено механічну описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2025 у справі № 757/36195/25-к допущено технічну описку, а саме після слів Генерального прокурора пропущено «або його першого заступника або заступника».

Так, відповідно ч. 3 до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/36195/25-к від 14.08.2025 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 28.07.2025 в рамках кримінального провадження № 42022142240000051 від 20.09.2022 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/36195/25-к від 14.08.2025 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 28.07.2025 в рамках кримінального провадження № 42022142240000051 від 20.09.2022.

Другий абзац резолютивної частини ухваливикласти в наступній редакції:

«Зобов`язати прокурора вищого рівня - Генерального прокурора або його першого заступника або заступника згідно з розподілом обов`язків, розглянути у відповідності до вимог ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 28 липня 2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному № 42022142240000051 від 20.09.2022 і повідомити адвоката ОСОБА_4 , про результати її розгляду в строк та в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1