Вирок № 129654427, 08.08.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 Справа №607/10792/25 Провадження №1-кп/607/1524/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025211040000820 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, безробітного, раніше судимого, востаннє 22 листопада 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185, ст.69 КК України на 6 місяців арешту, які відбув 13 березня 2024 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 29 квітня 2025 року близько 07 год. 00 хв. , у період дії на території України режиму воєнного стану, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», що по вул.Грушевського, 5, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, умисно, повторно, з корисливих мотивів, із стелажів даного магазину намагався таємно викрасти 1 банку слабоалкогольного напою ТМ «Рево Манго», 8, 5%, ж/б, об`ємом 0, 5 л, вартістю 81, 6 грн., а також 7 плиток шоколаду ТМ «Мілленіум Вері Пері молочний з начинкою подрібненим та цілим арахісом», вагою по 285 г кожна, загальною вартістю 571, 2 грн., після чого направився із вказаним майном до виходу із магазину, де був поміченим касиром даного магазину, яка намагалася його зупинити, але обвинувачений відкрито, незважаючи на це, бажаючи утримати викрадене ним майно, почав втікати звідти, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, його не закінчив з причин,Ю які не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий працівником магазину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що по даному факту нічого більше доповнити не може. Про вчинене щиро шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 29 квітня 2025 року, згідно якого працівниками поліції було оглянуто приміщення магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», що по вул.Грушевського, 5, в м.Тернополі, зафіксовано там обстановку та вилучено речові докази;

-документами про вартість та кількість товару, який намагався відкрито викрасти ОСОБА_3 довідкою, актом ревізії від 29 квітня 2025 року, приходними накладними від 14 та 23 квітня 2025 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 квітня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків, впізнав фотознімок за №3, на якому зображений ОСОБА_3 саме ця особа того дня близько 07 год. намагалася відкрито викрасти майно в приміщенні магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», що по вул.Грушевського, 5, в м.Тернополі;

-протоколом огляду відеозапису від 29 квітня 2025 року, за яким слідчим було оглянуто відеозапис з камер спостереження в магазині «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», що по вул.Грушевського, 5, в м.Тернополі, де того дня близько 07 год. зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зроблено роздруківку фотознімків.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винуватого, його вік, що позитивно характеризується за місцем проживання, який, разом із тим, раніше судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, а також повне добровільне відвернення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, суд, при призначенні покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, думки представника потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого не має, про що вказав у поданій на адресу суду письмовій заяві та не просив суворо карати обвинуваченого, фактичних обставин кримінального провадження, того, що кримінальне правопорушення вчинено без застосування насильства, а вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, є невеликою, вважає дані обставини винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України і дають підстави, при призначенні за ним покарання, застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, зокрема, у виді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції останнього від суспільства.

При цьому, слід зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного йому покарання за даним вироком термін його попереднього ув`язнення з 29 квітня по 08 серпня 2025 року включно, з розрахунку, передбаченого п.п.б п.а ч.1 ст.72 КК України, де один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням обмеження волі.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області, а саме кофту, чорного кольору із полосами, білого кольору на рукавах ТМ «Найк» необхідно повернути ОСОБА_3 .

Водночас, підлягає скасуванню арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року на вказане у ній майно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням продовження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання за даним вироком термін його попереднього ув`язнення з 29 квітня по 08 серпня 2025 року включно, з розрахунку, передбаченого п.п.б п.а ч.1 ст.72 КК України, де один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням обмеження волі.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області, а саме кофту, чорного кольору із полосами, білого кольору на рукавах ТМ «Найк» - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року на вказане у ній майно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням продовження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1