Ухвала суду № 129653860, 21.08.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7184/25

Провадження №2-а/751/171/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.

перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України АВ №00007149 від 04.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бредюк О.М., звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України АВ №00007149 від 04.08.2025, та закриття справи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що у якості додатку до позовної заяви надає чеки про сплату судового збору, проте вказаний додаток був відсутній, про що працівниками вхідної канцелярії суду складений відповідний акт.

Відтак, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правова позиція, щодо необхідності сплати судового збору за подання позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/ 22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA798999980313191206000025742. Код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати суду документ, що підтверджує його сплату, або зазначити підстави, що звільняють від обов`язку його сплати (надати документи, що підтверджують звільнення від обов`язку його сплати).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України АВ №00007149 від 04.08.2025 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`яти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату, або зазначити підстави звільнення від його сплати (надати документи, що підтверджують звільнення від обов`язку його сплати).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко