Постанова № 129653502, 21.08.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/664/25

Провадження № 3/581/331/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює зварювальником у ТОВ «Завод Кобзаренка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

8 серпня 2025 року о 8 год 8 хв. по вул. Русанівська, 15 у селищі Липова Долина Роменського району Сумської області ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 21114», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою при повороті ліворуч на автостоянку здійснив рух по зустрічній смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що внаслідок своєї неуважності не надав переваги водію зустрічного напрямку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 416063 від 08 серпня 2025 року, у якому викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку;

рапортом помічника чергового ВП № 1 (селище Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Касян В.М. від 09 серпня 2025 року;

схемою наслідків ДТП по вул. Русанівська, 15 у селищі Липова Долина Роменського району Сумської області від 8 серпня 2025 року;

фотокопіями пошкоджених автомобілів;

відеоматеріалами з реєстратора поліцейських;

письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 8 серпня 2025 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_4 та виїжджаючи з автостоянки від ТОВ «Завод Кобзаренка», зупинився щоб надати перевагу у русі транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, де побачив, що водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21114» не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21063», який рухався головною дорогою, та який здійснив з`їзд з головної дороги виконуючи маневр повороту ліворуч, в результаті чого транспортний засіб марки «ВАЗ 21114» відкинуло і здійснило удар по колесу його автомобіля;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 8 серпня 2025 року близько 7 год 50 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_3 з с. Лучка в селище Липова Долина та проїжджаючи в селищі Липова Долина по вул. Русанівська біля автостоянки ТОВ «Завод Кобзаренка» побачив зі сторони автостоянки автомобіль марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_4 , який мав намір виїжджати на проїзду частину, але побачивши його зупинився та пропустив його автомобіль. Продовжуючи рух зі швидкістю близько 62 км/год, майже доїхавши до останнього автомобіля, автомобіль марки «ВАЗ 21114» різко повернув наліво виїхавши на його смугу руху, він не встиг зреагувати та загальмувати на тій швидкості з якою він рухався, в результаті чого відбулося зіткнення. Від удару його автомобіль відкинуло вправо, в результаті чого його автомобіль зачепив автомобіль марки «ВАЗ 21099», який стояв праворуч.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив неуважність при повороті ліворуч на автостоянку, не надав перевагу в русі водію зустрічного напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5, 11.3 Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, за допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов