Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 472/984/25
Провадження №2/472/582/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2025 року с-ще Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши позовну заяву Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вМиколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вМиколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 року, зазначена справа надійшла до розгляду головуючого судді Тустановського А.О.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
В силу ч. 1ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) суддя може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку пройого обгрунтованість.
Вивчивши матеріали справи суддя вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.
Підставою для самовідводу є те, що відповідач ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка працює на посаді головного спеціаліста статистичної роботи Веселинівського районного суду Миколаївської області, тому зметою уникнення сумнівів воб`єктивності танеупередженості суддіпри розглядісправи,є підставидля заявленнясамовідводу судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі " Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно п.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб у сторін справи в майбутньому не виникло сумнівів у необ`єктивності та неупередженості судді при винесені рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/984/25 за позовною заявою Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вМиколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 472/984/25 для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
Судове рішення № 129652937, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 21.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 472/984/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: