Ухвала суду № 129652449, 21.08.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7830/25

Провадження №: 2/336/3895/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви долучено також заяву про забезпечення позову.

В обґрунтуванні заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що 24.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 71698 від 11.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінанс» в розмірі 7432,84 грн.

28.07.2025 року приватним виконавцем Якименко А.О. було винесено та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у зв`язку із чим почалось примусове стягнення грошових коштів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду поданого позивачем позову є питання правомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису № 71698 від 11.06.2021 року, а відтак постає питання правомірності стягнення за вказаним вище виконавчим документом.

Позивач зазначає, що в даному випадку, внаслідок не вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у даній справі та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вищезазначеного просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 67644674, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 71698 виданий 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс» в розмірі 7432,84 грн.

Відповідно до п.6 ч.149ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема виконавчим написом №71698 від 11.06.2021 року; постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.07.2025 року № 67644674 з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150,151,153,157,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 67644674, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 71698 виданий 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс» в розмірі 7432,84 грн., до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв