Рішення № 12965072, 22.12.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-7109/2010

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мальцевої Є.Є., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділення частки спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 в натур між ним та відповідачкою.

Під час розгляду справи він уточнив свої позовні вимоги, остаточно просив розподілити спірний будинок, виділити співвласникам частки будинку в натурі, стягнути на його користь понесені судові витрати, витрати на юридичну допомогу.

У судовому засіданні представник позивача пояснював, що згідно до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.03.2010 року позивач є власником 1/3 частини житлового будинку жилою площею 50,7 кв.м, із відповідною часткою господарських побудов, за адресою АДРЕСА_1. Власником 2/3 частин будинку на підставі того ж рішення суду є відповідачка. Вказане домоволодіння складається з жилого будинку літ А-1, нежилої прибудови літ Б-1, вбиральні літ Г-1, сараю літ Д-1, огорожі літ №1,2, замощення літ 1. Житловий будинок літ А-1 має два окремих входи, складається з сіней літ 1-1,1-6,1, кухні літ 1-7, коридору літ 1-8, ванної кімнати літ 1-9, жилих кімнат літ 1-2, 1-3, 1-4, 1-5. У період проживання сторін у спірному будинку фактично склався порядок користування будинком. Приміщеннями жилого будинку літ А-1, а саме сіньми літ 1, 1-6, кімнатами літ 1-5, 1-4 користується позивач, іншими приміщеннями будинку користується відповідачка. Господарські надвірні споруди вбиральня, сарай, замощення, огорожа знаходяться у спільному користуванні сторін. На даний час спільне користування житловим будинком, що знаходиться у власності сторін є неможливим через конфлікти, повязані із правом користування приміщеннями, тому позивач просить провести розподіл житлового будинку з урахуванням розміру часток домоволодіння, що є власності сторін. Оскільки він просить виділити їй у власність частку, що перебільшує його ідеальну долю, то згодний виплатити відповідачці компенсацію вартості різниці у частках. З ОСОБА_2 просить стягнути на його користь судові витрати, що складаються з оплати експертизи у розмірі 2500 грн, юридичної допомоги у сумі 1200 грн, судового збору 221,2 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі договору, позовні вимоги визнавав частково. Пояснив, що не оспорює обставин, якими обгрунтовує позивач свої вимоги, але не погоджується із варіантом розподілу часток будинку, відповідно до якого повинно сплачувати грошову компенсацію стороні, вважає, що будинок можливо поділити відповідно до розміру часток, точно дотримавшись їх метражу, розділивши кімнату літ 1-4 на дві частини стіною.

Представник відповідача заявив про намір надати суду докази, підтверджуючих технічну можливість такого розподілу, але до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи відповідач та її представник повідомлені належним чином. Відповідач надала суду заяву із проханням розглянути справу у її відсутності.

За заявою позивача та його представника позивача суд розглянув справу у заочному порядку у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши у попередньому судовому засіданні сторони, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя №2-603/2010 від 12.03.2010 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 визнано право власності на 2/3 частин вказаного домоволодіння.

Згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 12.10.2009 року.

До позовної заяви доданий технічний паспорт спірного домоволодіння, з якого вбачається, що кімната літ 1-4 в будинку, яку представник відповідача пропонував розділити стіною для приєднання до частин співвласників, до має площу 8,8 кв.м., одне вікно.. З технічного паспорту також можливо визначити, що позивач просить виділити в натурі відповідачці частину будинку, що включає сіни, кухню, коридор, ванну, житлові кімнати.

Провести розділ будинку на дві частини близько до розміру часток співвласників з устаткуванням двох окремих частин з необхідним переоблднанням є можливим, що підтверджується висновком будівельний-технічної експертизи від 18.10.2010 р., до якої додана відповідно схема такого розділу на Додатку 1: виділити позивачу на ідеальну долю приміщення літ 1-4, 1-5, сіни літ 1, сіни (кухню) літ 1-6 в будинку літ А-1, вбиральню літ Г-1, Ѕ частину огорожі, що складає 39/100 долі, і що на 3 кв.м. більш ідеальної долі, та виділити відповідачу приміщення літ 1-2, 1-3 в будинку літ А-1 , сіни 1-1, кухню літ 1-7, коридор літ 1-8, ванну кімнату літ 1-9, сарай літ Д-1, погріб літ а/п, крильце літ а1, замощення і Ѕ огорожі, що складає 2/3 долі; компенсація співвласнику складає 3600 грн дійсної інвентаризаційної вартості. Переобладнання, яке потрібно провести, при умові, що частки співвласників є ізольованими, складається з того, що при необхідності можливо виконати роздільне опалення з установкою опалювального котла для частки першого співвласника (позивача) у приміщенні літ 1-6 чи в іншому приміщенні при наявності дозволу компетентного органу, для другого співвласника (відповідача) можливо обладнання вбиральні на території земельної ділянки домоволодіння.

Згідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, щодо розподілу домоволодіння в натурі, виділивши йому у власність 39/100 часток вказаного домоволодіння відповідно до варіанту, визначеного експертом; виділити ОСОБА_2 у власність інші 2\3 частки домоволодіння; компенсація, яка підлягає до сплати відповідачу при такому розподілі, складає 3600 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати. Позивачем понесені витрати на судову експертизу у розмірі 2500 грн, а також надані квитанції про оплату судових витрат у розмірі 341,2 грн, тому вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Витрати на правову допомогу у розмірі 1200 грн також підлягають стягненню з відповідачки, вони документально підтверджені позивачем. Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума 4041,2 грн. грн (2500 + 1200 + 341,2 = 4041,2).

Позивачем внесена сума компенсації частки відповідача на депозит ТУ ДСА в Донецькій області у розмірі 3600 грн, що підтверджується платіжним документом від 23.11.2010 року, яка підлягає перерахуванню на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212,213, 215-218 ЦПК України, ст. 60, 61, 69,70 СК України, ст.ст. 356, 358, 361, 364, 365, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділення частки спільного майна в натурі - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Провести розділ домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 на праві власності 39/100 часток вказаного домоволодіння, що складається з сіней (кухні) літ 1-6 площею 8,7 кв.м, сіней літ 1 площею 6,4 кв.м, житлової кімнати літ 1-5 площею 9,9 кв.м, житлової кімнати літ 1-4 площею 8,8 кв.м, вбиральню літ Г-1, Ѕ частину огорожі.

ОСОБА_2 виділити на праві власності у домоволодінні АДРЕСА_1 2/3 частки вказаного домоволодіння, що складається з житлової кімнати літ 1-2 площею 15,1 кв.м, житлової кімнати літ 1-3 площею 16,9 кв.м, кухні літ 1-7 площею 7,3 кв.м, коридору літ 1-8 площею 3,6 кв.м, ванної кімнати літ 1-9 площею 2,9 кв.м, сіни літ 1-1 площею 6,2 кв.м, погріб літ а/п, крильце літ а1, сарай літ Д-1, замощення і Ѕ частину огорожі.

Зобовязати сторони зробити переобладнання у домоволодінні згідно з Додатком 1 до висновку судово-технічної експертизи від 18.10.2010 року з ціллю відокремлення частин у домоволодінні, а саме: опалення частини будинку ОСОБА_1 виконати роздільне, при необхідності встановити котел відповідно до рекомендацій експерта в приміщенні літ 1-6 чи літ 1, ОСОБА_2 слід обладнати вбиральню на території ь домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові втирати та витрати на юридичну допомогу у розмірі 4041,2 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 3600 грн, внесену на розрахункових рахунок 3731700400100, отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області, код отримувача 26288796, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, код банку отримувача 834015.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: