Ухвала суду № 129650092, 20.08.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1644/25 Провадження № 2-о/304/88/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

20 серпня 2025 рокум.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

присяжних: Ганич Б.Й., Тирпак Е.І.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2 адвоката Гомза В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Перечин заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, с.Тур`ї Ремети, вул.Тканка, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та покладення на заявника ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його тещею, з якою він постійно проживає за вказаною адресою АДРЕСА_1 , оскільки остання потребує постійного стороннього догляду.

Також вказує, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою, особою похилого віку, має ряд захворювань, які перешкоджають їй в самостійному обслуговуванні. Крім цього, за останні роки психічний стан ОСОБА_2 став поступово погіршуватися, у неї знизилася пам`ять, наявна розгубленість, вона не може самостійно займатися побутом та в силу свого стану потребує стороннього контролю.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він здійснює догляд за ОСОБА_2 , остання перебуває на його повному утриманні. І оскільки в останній час стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому він був змушений звернутися до лікаря з метою отримання необхідної інформації щодо стану її здоров`я. І оскільки на даний час догляд за ОСОБА_2 заявник здійснює самостійно, тому бажає здійснювати опіку над тещею та виконувати обов`язки її опікуна, а саме дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її необхідним доглядом та лікуванням.

Як вказує заявник, донька ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний момент більшість часу проживає за кордоном у зв`язку з роботою, тому не має можливості піклуватися про свою матір та здійснювати постійний догляд за нею. Тобто наведене свідчить про неможливість доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3 взяти на себе функції опікуна, у зв`язку з чим звертається до суду з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 .

Також у поданій до суду 22.07.2025 року заяві, ОСОБА_1 просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу, з метою вирішення питання щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною (а.с.1-4).

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання з викликом (повідомленням) осіб, які беруть участь у справі. Даною ухвалою судом залучено до участі у справі адвоката особі, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підставами та обґрунтуваннями, наведеними у поданій до суду заяві. Проведення експертизи просить доручити Закарпатській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул.Мужайська, будинок 41.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Гомза В.І. не заперечував проти клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення відносно його довірителя ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області не з`явився, про день та час його проведення були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву уповноваженого представника ОСОБА_4 від 20.08.2025 року, в якій викладено прохання провести судове засідання без участі представника органу опіки та піклування, проти призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 не заперечують.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду стосовно заявленого клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи № 304/1644/25, суд вважає необхідним клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити та призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання, крім того, проведення судово-психіатричної експертизи по даній категорії справ є обов`язковими, у відповідності до положень ст.298 ЦПК України, тому суд вважає необхідним призначити по справі №304/1644/25 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану на теперішній час заінтересованої особи ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 304/1644/25 (провадження № 2-о/304/88/25) амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь в судовому засіданні під час розгляду справи та відповідати на запитання суду, учасників судового розгляду?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (ЄДРПОУ - 44953021, адреса місцезнаходження: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул. Мужайська, буд.41), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи № 304/1644/25.

Провадження у цивільній справі №304/1644/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинити до проведення вказаної судово-психіатричної експертизи.

Попередити учасників, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 20.08.2025 року.

Головуючий: Присяжні: Сидоренко Ю. В. Ганич Б.Й. Тирпак Е.І.