Ухвала суду № 129646252, 20.08.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 серпня 2025 року Справа № 630/151/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді- Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Люботинського міського сектору ДМС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Слобожанська, 12,м. Люботин,Харківський р-н, Харківська обл.,62433, код ЄДРПОУ37764460) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просила суд:

-визнати протиправною відмову Люботинського міського сектору ДМС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у видачі ОСОБА_1 у зв`язку із зміною прізвища на ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII.

-зобов`язати Люботинського міського сектору ДМС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області оформити та видати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із зміною прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до п 13. Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про мене до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року справу передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року позов задоволено.

Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку ст.382 КАС України, в якій просить суд :

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 , у справі №630/151/25 , яким зобов`язано Люботинський відділ ДМС України в Харківській області видати мені паспорт громадянина України зразка 1994 року відповідно до Постанови Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року.

-витребувати у Люботинського відділу ДМС України в Харківській області та/або у відповідного відділу Державної виконавчої служби звіт про стан виконання зазначеного судового рішення.

-повідомити суд про встановлені факти бездіяльності службових осіб та вжити заходів реагування відповідно до чинного законодавства.

В обгрунтування зазначено, що на виконання рішення суду 18.07.2025 року їй видано паспорт громадянина України зразка 1994 року, який, на її думку, не відповідає законодавству України та містить явні ознаки не відповідності, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Розглянувши заяву та надані матеріали справи, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.07.2025 Люботинським відділом ГУДМС у Харківській області отримано бланк паспорта громадянина України та у цей же день, 18,07.2025, прийнято рішення про оформлення на ім`я ОСОБА_5 паспорта громадянина України у формі книжечки серії НОМЕР_1 .

Заявницю запрошено до приміщення Люботинського відділу для отримання документа. 18.07.2025 громадянка ОСОБА_5 прибула до Люботинського відділу та з незрозумілих причин відмовилась від отримання паспорта громадянина України. На даний час паспорт, оформлений на її ім`я, перебуває у Люботинському відділі та готовий до видачі.

Встановлено, що оформлення паспорта на ім`я позивачки відбувалось, з дотриманням вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Суд вказує, що пунктом 3 даного Положення передбачено, що бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Як уже зазначено вище, бланк паспорта громадянина України затвердженої форми було отримано відповідачем на виконання рішення суду у даній справі.

Будь-яких інших бланків даного документа не існує. Таким чином, документ виготовлено та оформлено на ім`я позивачки з дотриманням вимог чинного законодавства та на виконання відповідного рішення суду.

Таким чином, прийняття 18.07.2025 рішення щодо оформлення та видачі для ОСОБА_6 паспорта громадянина України у формі книжечки свідчить про повне та добровільне виконання органом міграційної служби в Харківській області рішення суду.

Про вказані обставини також було проінформовано орган виконавчої служби, до якого також звернулась позивачка.

Посилання заявниці щодо її претензій до оформленого документа суд вважає не доведеними та не обгрунтованими, адже паспорт громадянина України виготовлено на її ім`я на затвердженому бланку, із заповненням необхідних сторінок, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Будь-яких порушень у здійсненні даної процедури чи доводів щодо невиконання рішення суду від 06.05.2025 позивачем не наведено.

Суд вказує, що відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд враховує дії Люботинського відділу Головного управління ДМС у Харківській області щодо виконання рішення суду від 06.05.2025 у даній справі, вважає їх такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, а тому відмовляє з ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Люботинського міського сектору ДМС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Слобожанська, 12,м. Люботин,Харківський р-н, Харківська обл.,62433, код ЄДРПОУ37764460) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.