Рішення № 12964613, 26.10.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-1027/10 р.

РІШЕННЯ копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11224 грн. 68 коп., а також судові витрати: судовий збір в розмірі 112 грн. 25 коп., витрати по сплаті за послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього 13 456 грн. 93 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.07.2007 року на перехресті Харківської площі та вулиці Бажана в м.Києві, та в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки „ВАЗ-21114” д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, який мав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії 11.07.07 р. до 10.07.08 р. Завдану шкоду ОСОБА_1 не відшкодував, тому за рахунок коштів фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 22.11.07 р. було відшкодовано шкоду у розмірі 10 504 грн.68 коп. Після чого у моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача Бас К.О. підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписки. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Заяви про розгляд справи за його відсутності, чи про зміну свого місця проживання та про причини неявки в судове засідання, до суду він не направив.

Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 31.08.07 р. ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.07.07 р. на перехресті Харківської площі та вулиці Бажана в м.Києві. В результаті даної пригоди був пошкоджений автомобіль марки „ВАЗ-21114” д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, який мав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/2460960 з терміном дії 11.07.07 р. до 10.07.08 р.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ним шкода потерпілій стороні не була відшкодована.

Відповідно до п.41.1 „а” ст.41 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, страхова компанія відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до звіту № 07/316 оцінки майна з визначення розміру матеріального збитку, завданого власникові дорожнього транспортного засобу марки „ВАЗ-21114” д/н НОМЕР_2, внаслідок пошкодження під час ДТП, складеного 27.07.07 р. приватним підприємством „Український центр врегулювання збитків „ЛАДЕН-Авто”, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 11 457 грн. 89 коп. Вартість проведення відновлювального ремонту, відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000034 від 21.08.07 р., становить 10504 грн. 68 коп.

Відповідно до наказу № 1277 від 21.11.07 р. моторного (транспортного) страхового бюро України „Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 (з вини незастрахованого водія)” та платіжного доручення № 2460 від 22.11.07 р. позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 10 504 грн.68 коп.

Додатково позивачем понесено витрати на оплату послуг аварійного комісара за збір документів по справі та компенсацію витрат за послуги експерта з визначення розміру матеріального збитку в розмірі 720 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 17 від 10.10.07 р. та платіжним дорученням № 2405 від 19.11.07 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 112 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп. Окрім того, позивачем було понесено витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., що підтверджено контрактом про надання правової допомоги № 1 (СГ) від 20.03.08 р. укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_4, додатковою угодою № 5 до Контракту від 01.04.08 р. та копією платіжного доручення № 7481 від 09.04.08 р. про перерахування ФОП ОСОБА_4 оплати за юридичні послуги у розмірі 2000 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача складає 13456 грн. 93 коп. (10504,68 + 720 + 112,25 + 120 + 2000 ).

При зверненні з позовом до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 132 грн. 24 коп., оскільки вимога майнового характеру становить 13224 грн. 68 коп. (10504,68 + 720 + 2000 ). Ним же сплачено лише 112 грн. 25 коп., що було залишено судом поза увагою. Таким чином, відповідно до ст.88 ЦПК України, недоплачена сума у розмірі 19 грн. 99 коп. підлягає стягненню в доход держави з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1187, 1188, 1191 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м Київ, Русанівський бульвар, 8, поточний рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) 13 456 (тринадцять тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 19 (девятнадцять) гривень 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ

Рішення не набрало законної сили і надсилається в порядку ст. 227 ЦПК України.

СУДДЯ