Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
20 серпня 2025 року № 520/16486/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057 ЄДРПОУ 43143994) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 22.11.2024 №2642901-2405-2030-UА63120270000028556;
- зобов`язати ДПС здійснити новий розрахунок земельного податку із застосуванням ставки 1,5%.
Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.
Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано заяву про закриття провадження по справі, в якій просив суд закрити провадження у справі.
В обґрунтування заяви, представником відповідача до суду надано:
- рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №3885/20-40-24-05-02 від 10.07.2025 яким скасовано (вікликано) податкове повідомлення-рішення №2642901-2405-2030-UА63120270000028556 від 22.11.2024 на суму 399112,30 грн.
Рішення про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення разом з заявою відповідача доставлено позивачу в електронний кабінет сервісу "Електронний суд" його представника.
Заперечень чи інших заяв по суті заяви відповідача від представника позивача до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи у заяві представника відповідача про закриття провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно положень п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з`ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Отже, для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються в судовому порядку. Водночас, усунення порушень повинне бути здійснене суб`єктом владних повноважень самостійно та у обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення прав позивача, з чим останній також погоджується.
Враховуючи, що після відкриття провадження по справі оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для звернення до суду, самостійно скасовано контролюючим органом, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень суб`єкта владних повноважень протиправними після такого скасування. Тому суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись положеннями ст. ст. 132, 189, 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057 ЄДРПОУ 43143994) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Мельников Р.В.
Судове рішення № 129646126, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 20.08.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/16486/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: