Ухвала суду № 129643151, 20.08.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31705/24 Провадження №2/760/5372/25

УХВАЛА

«20» серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

представника відповідача Гугіна Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича компанія «Нова інформація» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кисель А.С., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича компанія «Нова інформація» про захист честі, гідності та ділової репутації.

05 грудня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 09 грудня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 17 лютого 2025 року.

15 січня 2025 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

13 лютого 2025 року від представника відповідача - адвоката Гугіна Д.Ю. на адресу суду надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання у порядку ст. 93 ЦПК України.

Ухвалою від 17 лютого 2025 року клопотання представника відповідача - адвоката Гугіна Дмитра Юрійовича про зобов`язання позивача надати відповіді на питання у порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича компанія «Нова інформація» про захист честі, гідності та ділової репутації, - задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання по суті на питання відповідача, які містяться у відзиві на позовну заяву, у формі заяви свідка; роз`яснено ОСОБА_1 необхідність дотримання приписів частин четвертої-сьомої статті 93 ЦПК України, відповідно до яких: у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

28 лютого 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, 20 серпня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява у якій він просить підготовче засідання провести за відсутності позивача та його представника.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви представником позивача було додано клопотання про проведення експертизи, яке наразі не вирішено.

Однак, у поданій представником позивача суду заяві не вказано чи підтримує позивач вказане клопотання, чи потребує воно вирішення судом.

Крім того, позивачем до цього часу не було виконано ухвалу суду від 17 лютого 2025 року.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, вказав, що з врахуванням наявності у матеріалах справи вищевказаного клопотання, а також ненадання позивачем відповіді на поставлені ним запитання, відповідно до ухвали суду, проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника є неможливим.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України,Ж учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання пояснень з приводу заявленого клопотання, а також виконання ухвали суду від 17 лютого 2025 року, з метою забезпечення завдань підготовчого провадження, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 95, 221, 223, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача в підготовче судове засідання по даній справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. О. Тесленко