Ухвала суду № 129642693, 19.08.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

19 серпня 2025 р. Справа № 120/9331/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулося з адміністративним позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній в сумі 119 604,28 грн, а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 88 146,02 грн, який виник на підставі визначених контролюючим органом але добровільно не сплачених податкових зобов`язань за ППР № 0904901-2407-0228- UA5608007000040721 від 26.06.2024; орендна плата з фізичних осіб в сумі 31 458,26 грн, який виник на підставі визначених контролюючим органом але добровільно не сплачених податкових зобов`язань за ППР № 85584-2408-1714-UA56080070000040721 від 19.02.2025.

Ухвалою від 29.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою суд надав строк для подання заяв по суті.

Представник позивача 15.08.2025 подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходить із такого.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено право учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із спеціальних прав позивача, відповідно до норм ч. 1 ст. 47 КАС України є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання щодо відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

Суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує прав та/або інтересів інших осіб.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 238, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження в адміністративній справі №120/9331/25 задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №120/9331/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна