Постанова № 129642232, 18.08.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16196/25

провадження № 3/753/6045/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Техснаб», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку ТОВ «Техснаб», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , вчинило правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 20.05.2025 у сумі 9,47 грн, фактично платіжне доручення до установи банку надано 03.06.2025, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином за адресами місця проживання та місця знаходження товариства.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 43851/04-36-04-15/22863010 від 25.07.2025 про адміністративне правопорушення, актом за результатами камеральної перевірки від 06.06.2025.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заставенко М.О.