Постанова № 129641881, 15.08.2025, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15 серпня 2025 рокуСправа №: 695/3313/25

Номер провадження 3/695/1758/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.06.2025 р. о 22 год 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та не відчинив двері, чим порушив п. 1 ухвали суду про адміністративний нагляд, згідно з яким заборонено покидати фактичне місце проживання з 22-00 год. до 06-00 год.

ОСОБА_1 , 16.06.2025 р. о 23 год 15 хв., був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 17.06.2025 р. о 23 год 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 18.06.2025 р. о 22 год 20 хв., був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 18.06.2025 р. о 22 год 40 хв., був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 19.06.2025 р. о 23 год 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 21.06.2025 р. близько 12 год 00 хв., не прибув на реєстрацію до Золотоніського РВП, чим порушив п. 3 ухвали суду про адміністративний нагляд, а саме щодо реєстрації 4 рази на місяць в органах Національної поліції.

ОСОБА_1 , 07.07.2025 р. близько 12 год 00 хв., перебував за адресою м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 6 в кафе-барі «Роксолана», чим порушив ухвалу суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 08.07.2025 р. близько 19 год 10 хв., перебував за адресою м. Золотоноша, вул. Черкаська, 6 в кафе-барі «Берлога», чим порушив ухвалу суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 09.07.2025 р. близько 17 год 00 хв., перебував за адресою м. Золотоноша, вул. Черкаська, 6 в кафе-барі «Берлога», чим порушив ухвалу суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 10.07.2025 р. близько 18 год 15 хв., перебував за адресою м. Золотоноша, вул. Незалежності, 38б в кафе-барі «Парк-Кафе», чим порушив ухвалу суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 11.07.2025 р. близько 15 год 45 хв., перебував за адресою м. Золотоноша, вул. Незалежності, 38б в кафе-барі «Парк-Кафе», чим порушив ухвалу суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 12.07.2025 р. не прибув на реєстрацію до Золотоніського РВП, чим порушив ухвалу суду про адміністративний нагляд.

Так як у провадженні суду мається декілька матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив провести розгляд справ без його участі та об`єднати їх. Вину визнав та щиро каявся.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Його вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №437274 від 12.07.2025 р., ВАД №437275 від 12.07.2025 р., ВАД №437276 від 12.07.2025 р., ВАД №437278 від 12.07.2025 р., ВАД №437277 від 12.07.2025 р., ВАД №437279 від 12.07.2025 р., ВАД №437280 від 12.07.2025 р., ВАД №437401 від 19.07.2025 р., ВАД №437402 від 19.07.2025 р., ВАД №437403 від 19.07.2025 р., ВАД №437404 від 19.07.2025 р., ВАД №437405 від 19.07.2025 р., ВАД №437406 від 19.07.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2024 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №695/3313/25, №695/3315/25, №695/3316/25, №695/3317/25, №695/3318/25, №695/3319/25, №695/3321/25, №695/3322/25, №695/3324/25, №695/3326/25, №695/3327/25, №695/3328/25, №695/3329/25 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №695/3313/25, провадження №3/695/1758/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та накласти на нього відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100, ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA568999980314010542000023737, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку в подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко