Рішення № 129641555, 07.05.2025, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/303/25

Номер провадження 2-о/556/120/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви суду вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком, звернулася у Володимирецький сектор обслуговування громадян управління ПФУ Рівненської області та надала необхідні документи, в тому числі, трудову книжку та інші документи про підтвердження трудового стажу. Однак в трудовій книжці та ще в ряді інших документів її по батькові зазначено по різному, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що створює складнощі при використанні трудової книжки та інших документів для підтвердження трудового стажу та реалізації інших прав гарантованих законодавством України. В даний час заявниці необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо.

У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року було відкрито провадження по даній справі. У судове засідання заявниця ОСОБА_1 , не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області будучи належним чином повідомлений про та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч.2ст.315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідності до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 07.05.2002 р. Володимирецьким РВ УМВС України у Рівненській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так само її дані зазначено і у РНОКПП та посвідченні потерпілої особи від наслідків Чорнобильської катастрофи та свідоцтвах про народження дітей.

Однак у трудовій книжці серія НОМЕР_2 від 04.09.1987, довідці про заробітну плату для обчислення пенсій № 09-11 від 04.11.2024, довідці №10-11 від 04.11.2024, довідці № 11-11 від 04.11.2024 не співпадає її по батькові де вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Частиною 1ст. 77 ЦПКпередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2ст. 78 ЦПКобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно дост. 319 ЦПК Україниу рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для підтвердження трудового стажу.

На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 , зазначених ним документів, про що просить заявниця, що підтверджує її трудовий стаж.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 294 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_2 від 04.09.1987, довідки про заробітну плату для обчислення пенсій № 09-11 від 04.11.2024, довідки №10-11 від 04.11.2024, довідки № 11-11 від 04.11.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, юридична адреса: 33028, м.Рівне, вул.О.Борисенка, буд.7, код у ЄДРПОУ: 21084076.