Постанова № 129641230, 20.08.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1397/2025

Справа № 537/4125/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 року, серії ЕПР1 №366072, 18.06.2025 року о 22:37 год. м. Кременчук, вул. Академіка Герасимовича 172, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Крюківським РС м. Кременчука від 18.12.2024 року строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1. а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП. б/к 476195, 47804, в/р 6495.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 року, серії ЕПР1 №365420, 18.06.2025 року о 10:34 год. м. Кременчук, вул. І. Приходька 111, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Крюківським РС м. Кременчука від 18.12.2024 року строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1. а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі №537/4125/25 провадження № 3/537/1397/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час місце та день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимогст. 129 Конституції України,ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;керування транспортнимзасобом особою,стосовно якоївстановлено тимчасовеобмеження управі керуваннятранспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 року, серії ЕПР1 №366072, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 року, серії ЕПР1 №365420, копією постанови серії ЕНА №5005906 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн., копією постанови серії ЕНА №5011973 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., відеозаписами б/к 476195, 47804, в/р 6495, рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Тесленко М., рапортом інспектора взводу 2 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Сахненко Р..

Згідно довідок ст. інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Галайда О., по обліковим базам даних Національної поліції гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

27.11.2024 року було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №183168 за ч. 5 ст.126 КУпАП, а 18.12.2024 року постановою № 537/6468/24 Крюківського PC м. Кременчука Полтавської області притягнуто гр. ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 40 800 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років. Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2- 4 ст.126 КУпАП, а саме: 17.11.2024 року було винесено постанову серії ЕНА № 3498610 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 3 400 грн. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_2 ..

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.5 ст. 126, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.5 ст. 126 КУпАП (№537/4125/25, провадження №3/537/1397/2025) та за ч.5 ст. 126 КУпАП (№537/4128/25, провадження №3/537/1398/2025) - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №537/4125/25 провадження № 3/537/1397/2025.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, Код отримувача за ЄДРПОУ :37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич