Рішення № 129641059, 19.08.2025, Глобинський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
19.08.2025
Номер справи
527/1985/25
Номер документу
129641059
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 527/1985/25

провадження 2/527/955/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.,

з участю секретаря судових засідань Скорик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/1985/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄРДПОУ 38548598, яка поданапредставникомпозивача Тертицею Тамарою Василівною, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 представник позивача засобами «Електронний суд»звернувся доГлобинського районногосуду Полтавськоїобласті з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1478-0437 від 01.12.2024 у розмірі 26350,80 грн., з яких: 8400,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 12490,80 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 4200,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК, 1260,00 заборгованість по комісії, а також судові витрати у розмірі сплаченої суми судового збору 2422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.12.2024 між позивачем та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1478-0437 (кредитний договір). Відповідно до ч. 1ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», вказаний кредитний договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначенимиЗаконом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А2382, для підписання кредитного договору №1478-0437 від 01.12.2024, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець узяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8400 грн. 00 коп.; строк кредитування 365 днів, базовий період 23 днів; комісія за видачу кредиту -15,00% від суми кредиту, промо-ставка0,90% в день; знижена % ставка1,00 % в день; стандартна процентна ставка % в день. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А6195, для підписання кредитного договору №1363-5688 від 12.03.2024. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало кредит на картковий рахунок відповідача. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, а саме отримавши кредитні кошти ОСОБА_1 не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від такого без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним коштів.

Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредитодавцю кредит, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 26350,80 грн., з яких: 8400,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 12490,80 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 4200,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК, 1260,00 заборгованість по комісії, а також судові витрати у розмірі сплаченої суми судового збору 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 02.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зп.1ч.3ст.223ЦПКУкраїни,якщоучасниксправиабойогопредставникбулиналежнимчиномповідомленіпросудовезасідання,судрозглядаєсправузавідсутностітакогоучасникасправиуразі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідач всудовезасіданняне з`явився, повідомлений в порядку,передбаченомуст.128ЦПКУкраїни, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за останнім відомим місцем реєстрації, згідно зворотнього поштового повідомлення поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом розміщення 03.07.2025 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання, місцезнаходження, чи місце роботи якого не відоме. Відзив від позивача не надходив.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Ураховуючи викладене, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 19 серпня 2025 завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового рпоцесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст.76, ч. 2 ст.77ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що 01.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1478-0437 шляхом підписання електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора А2382 (а.с.12-22).

Згідно п. 3.1. Договору передбачено, що цей Договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінніЗакону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п. 4.1, 4.8, 4.7, 4.10., 4.12., 10.1. Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8 400,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період* 23 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка 0,90 % в день; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме отримавши кредитні кошти ОСОБА_1 не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин у відповідності до п.6.9 Договору.

Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1478-0437 від 01.12.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перераховано на рахунок відповідача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8400,00 грн.

Таким чином, позивач свої зобов`язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 8400,00 гривень про перерахування суми кредиту на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 36).

ОСОБА_1 порушив визначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 26350,80 грн., з яких: 8400,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 12490,80 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 4200,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК, 1260,00 заборгованість по комісії, а також судові витрати у розмірі сплаченої суми судового збору 2422 грн. 40 коп. (а.с.37).

Суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Укр Кредит Фінанс», з огляду на відсутність жодних заперечень зі сторони відповідача щодо правильності арифметичних обчислень.

Згідно до частин першої, другої статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 633ЦКУкраїни передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст. 634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Законом України«Проелектроннукомерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3цьогоЗакону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11ЗаконуУкраїни«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським Кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.2ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12ЗаконуУкраїни«Про електроннукомерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11ЗаконуУкраїни«Про електроннукомерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч.1ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639ЦКУкраїни якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений та погодився з умовами надання кредиту, на підставі чого між сторонами укладено кредитний договір №1478-0437 від 01.12.2024, в якому відображені умови надання кредиту, останній з відповідним договором погодився, про що свідчить його електронний підпис.

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 8400,00 грнзаборгованості за кредитом, 12490,800 грнзаборгованості за нарахованими процентами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.525ЦКУкраїни одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527,530ЦКУкраїни боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно дост. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1ст. 1048Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що розмір відсотків відповідає вимогам ч. 5ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування».

З розрахунку заборгованості за договором № 1478-0437 від 01.12.2024 станом на 05.05.2025 вбачається, що з моменту отримання кредитних коштів, ОСОБА_1 не сплатив жодного платежу на погашення кредиту та процентів за ним.

Приймаючи до те, що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 8400,00 грн зобов`язання з їх повернення не виконав, а також проценти у встановленому договором розмірі не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 8400,00 грн.заборгованості за кредитом 12490,80 грн., заборгованості за нарахованими процентами є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1260,00 грнзаборгованості по комісії, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 4 ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до п. 4.11 Договору, комісія за видачу кредитних коштів становить 15% від суми виданого кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим договором кредиту у день видачі кредиту.

Згідно з частиною п`ятоюстатті 12 Закону «Про споживче кредитування»умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №204/224/21 у постанові від 6 листопада 2023 року, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Приймаючи до уваги те, що у кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця пов`язані з видачою кредиту, суд дійшов висновку, що положення п.4.11 Договору про відкриття кредитної лінії № 1478-0437 є нікчемними відповідно до частини п`ятоїстатті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1260,00 грн.заборгованості по комісії до задоволення не підлягає.

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК в сумі 4 200,00 гривень суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 18 Прикінцевих таПерехідних положень ЦК України уперіод дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цьогоКодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на підставі ст. 625 ЦК в сумі 4 200,00 гривень, яка нарахована уперіод діїв Українівоєнного стану,після 24.02.2022,задоволенню не підлягає.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти у добровільному порядку та у встановлені договором строки, їх не повернув, відсотки у встановленому договором розмірі не сплатив, ним не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, а також відсотків, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в розмірі 20890,80 гривень, а саме:- заборгованість за кредитом 8 400,00 гривень;- заборгованість за нарахованими процентами 12 490,80 гривень, в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 4 200,00 гривень та заборгованості по комісії - 1260,00 грнслід відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 26350,80 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 20890,80 грн що становить 79,28 %від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1920,48 грн, що складає 79,28% від 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) станом на 05.05.2025 року заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1478-0437 від 01.12.2024 в розмірі - 20890,80 (двадцять тисяч вісімсот девяносто) гривень вісмдесят копійок, з яких:- заборгованість за кредитом 8400,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 12 490,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 1920,48 грн. (одна тисяча девятсот двадцять) гривень сорок вісім копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разізалишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598);

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відомемісце проживання: АДРЕСА_1 рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя О.Л. Фіцай

Часті запитання

Який тип судового документу № 129641059 ?

Документ № 129641059 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 129641059 ?

Дата ухвалення - 19.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129641059 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129641059 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 129641059, Глобинський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 129641059, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 19.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 129641059 відноситься до справи № 527/1985/25

Це рішення відноситься до справи № 527/1985/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129641058
Наступний документ : 129641062