Ухвала суду № 129640904, 20.08.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/647/25

Провадження № 2/378/285/25

УХВАЛА

20 серпня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Замші В. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача Домітращук І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Ставище клопотання представника відповідача по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенскього районного суду перебуває вказана цивільна справа.

19.08.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача Комунального закладу «Територіальний центрсоціального обслуговування(наданнясоціальних послуг)Ставищенської селищноїради Білоцерківськогорайону Київськоїобласті (надалі Комунального закладу) Рябчук В. М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на лікуванні, на підтвердження чого надано довідку з електронної системи охорони здоров`я від 19.08.2025.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на предмет спору та з огляду на повторну неявку представника Комунального закладу, чиї інтереси має можливість представляти керівник закладу чи виконуючий його обов`язки.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши заперечення позивачки та її представника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 вказаної норми, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частини 1,2ст.2ЦПК України визначають, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно вимогч. 1 ст. 210 ЦПК Українисуд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд прирозгляді даногоклопотання враховуєтакож,що предметом розгляду даної справи є поновлення на роботі, а справи, що виникають з трудових відносин за загальним правилом відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 та п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, проте, суд при відкритті провадження враховуючи положенняч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, ухвалою суду від 06.06.2025 призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження по справі закрито ухвалою суду від 03 липня 2025 року,

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що суд не визнавав участь представника відповідача по справі обов`язковою, відповідачем є юридична особа, якою подано відзив на позов і заперечення на відповідь на відзив, та відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а провадження по даній справі відкрито ще 06.06.2025, та враховуючи, що 08.08.2025 розгляд справи у зв`язку з першою неявкою представника відповідача за його клопотанням вже відкладався, і в судове засідання 20.08.2025 представник відповідача (юридичної особи) не з`явився вдруге, - суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 210 ч. 1, 223 ч. 2 п. 2, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Рябчук В.М. про відкладення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак