Постанова № 129640419, 18.08.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9884/25

3/357/4375/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження інформація відсутня, громадянина України, керівника ПП «Вітамед», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27.06.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

18.04.2025 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Власюком В.А. складено протокол № 915/10-36-07-08 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Вітамед», вчинив правопорушення: згідно з актом перевірки о 10 год. 27 хв. від 20.03.2025 27.03.2025 медичного центру за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 50, що належить ПП «Вітамед», встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 20.03.2025 при продажу послуг РРО/ПРРО не застосовано, розрахунковий документ встановленої форми не видано, чим порушено п. 1), 2), ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами). Дата, час і місце вчинення порушення: 20.03.2025 27.03.2025 о 10 год. 27 хв., м. Біла Церква, акт перевірки.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 28.07.2025 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надано до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 915/10-36-07-08 від 18.04.2025; акт (довідку) фактичної перевірки від 27.08.2025 № 15789/10/36/07/36596875; копію листа № 28949/6/10-36-07-08-05 від 01.04.2025 про надсилання виклику керівнику ПП «Вітамед»; акт № 3347/10-36-07-08 від 18.04.2025 про факт неявки особи керівника ПП «Вітамед» для складання протоколу; витяг з бази платників податків щодо ПП «Вітамед», суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З акту (довідки) фактичної перевірки від 27.08.2025 № 15789/10/36/07/36596875, вбачається, що днем вчинення правопорушення є дата надання послуг 20.03.2025.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.06.2025 року, розгляд справи призначено на 18.08.2025 року, правопорушення вчинено 20.03.2025, виявлено 20.03.2025 27.03.2025 згідно з актом (довідкою) фактичної перевірки, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО